Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А60-47647/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2696/2013-АКу

г. Пермь

11 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-47647/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя Жилищного кооператива «Западный» (ОГРН 1036602638885, ИНН 6658159866): представители не явились, 

от заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Жилищного кооператива «Западный»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2013 года по делу № А60-47647/2012,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Жилищного кооператива «Западный»

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Жилищный кооператив «Западный» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее – Управление, административный орган) от 31.10.2012 № 2012-149-ож о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе Кооператив указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения; полагает, что дело должно быть рассмотрено по правилам административного судопроизводства, о чем суду первой инстанции было заявлено соответствующее ходатайство. Кроме того, Кооперативсчитает, что административным органом допущены нарушения процедуры проведения проверки. По мнению Кооператива, на основании обращения Администрации г. Екатеринбурга по факту осуществления строительства без разрешений невозможно привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ; в обращении не приведено фактов, указывающих на наличие угрозы причинения вреда, соответственно, отсутствуют основания для проведения проверки. Кооператив считает, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам, опровергающим факты нарушений: фотографиям строительной площадки, проекту организации строительства объекта, договору на охрану объекта.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Управление обращения Администрации г. Екатеринбурга от 17.09.2012 (л.д.32) об осуществлении Кооперативом строительства многоквартирных жилых домов в границах улиц Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского – Серафимы Дерябиной без разрешений на строительства административным органом 28.09.2012 издан приказ о проведении проверки строительства объектов капитального строительства по вышеуказанному адресу (л.д. 34-35).

Установленные при проверке нарушения требований градостроительного законодательства по каждому из объектов зафиксированы в акте проверки от 17.10.2012 № 536-ОЖ (л.д. 38-54).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений требований градостроительного законодательства уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2012 № 149-ОЖ (л.д. 90-92), и вынесено постановление от 31.10.2012 № 2012-149-ОЖ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 11-12).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Кооператива состава  административного правонарушения, и об отсутствии существенных нарушений в ходе производства по административному делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов дела следует, что Жилищный кооператив «Западный» на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:0634 в границах улиц Институтская  - Барклая - Тимофеева - Ресовского – Серафимы Дерябиной, предоставленном в аренду для строительства индивидуальных жилых домов, объектов инженерного обеспечении и проведения работ по благоустройству территории, осуществляет строительство объектов капитального строительства.

Визуальным осмотром, проведенным должностным лицом административного органа 08.10.2012, установлено следующее состояние объекта на момент проведения проверки: объект капитального строительства, расположенный во втором ряду от ул. Краснолесья и во втором ряду от ул.Вильгельма де Геннина, с учетом его объемно-планировочных и архитектурных особенностей, является жилым домом. На объекте капитального строительства выполнены работы по устройству каркаса из кирпича, скатной кровли, установлены окна 3-х надземных этажей, начаты работу по остеклению балконов. При проведении проверки проводились работы по устройству благоустройства дворовой территории (общей с ОКС № 2), окончанию фасадных работ, также проводились работы в помещениях этажа с отметкой пола помещений ниже планировочной (фото 21 приложения № 2 акта проверки № 536-ОЖ от 17.10.2012).

Количество этажей объекта - 4, в том числе 1 этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли. Указанный этаж является этажом в соответствии с определением приведенном в п. 2.1 обязательного приложения Б СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» так как занимает пространство между верхом пола по грунту и верхом расположенного над ним перекрытия, имеет наружные стены с дверными и оконными проемами. Также этаж, расположенный ниже планировочной отметки земли, является этажом и в соответствии с п. 2.4, п. 2.5 приложения Б СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», о чем свидетельствуют дверные и оконные проемы в наружных стенах данного этажа (фото 16-18 приложения № 2 акта проверки № 536-ОЖ от 17.10.2012).

Объект капитального строительства имеет 6 блок-секций по 4 этажа, и не соответствует характеристикам объектов капитального строительства, в отношении которых не проводится экспертиза проектной документации, приведенных в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (фото 15-18 приложения № 2 акта проверки № 536-ОЖ от 17.10.2012).

В отношении указанного выше объекта капитального строительства, расположенного во втором ряду от ул. Краснолесья и во втором ряду от ул.Вильгельма де Геннина (№ 3 на схеме расположения объектов капитального строительства, приложение № 1 к акту № 536-ОЖ от 17.10.2012) установлены следующие нарушения:

- отсутствует положительное заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации;

- в установленный законом срок в Управление не представлено извещение о начале строительства объекта капитального строительства застройщиком;

- отсутствует ограждение строительной площадки, на территории площадки производится стоянка автотранспорта, несвязанного с производством строительно-монтажных работ, доступ посторонних лиц на строительную площадку не ограничен;

- к выполнению работ допускаются лица без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты;

- не установлена схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения.

Выявленные факты свидетельствуют о нарушении кооперативом ч. 1 ст.49, ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2, п. 4 ч. 1, ст. 35, ч. 3, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 5.13, 6.1.7., 6.2.2, 6.2.5, 6.3.2, 7.4.6, 7.4.10, 7.4.11, 7.4.13, 7.4.15 СНиП 12-03-2011 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Факт наличия указанных нарушений подтвержден актом проверки от 17.10.2012 № 536-ОЖ (с приложениями), протоколом об административном правонарушении от 18.10.2012. Доказательств, опровергающих факты нарушений, заявителем не представлено.

Представленное в материалы дела положительное заключение негосударственной экспертизы на предмет оценки соответствия техническим регламентам, градостроительным регламентам, национальным стандартам, требованиям (положениям) строительных норм и правил объекта капитального строительства «Проект малоэтажной застройки жилых домов в квартале улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга» получено 21.11.2012 (л.д. 103-106), то есть после вынесения оспариваемого постановления и не опровергает факта нарушения, поскольку положительное заключение экспертизы необходимо получить до начала осуществления строительства.

Ссылки заявителя на представленный в материалы дела Проект малоэтажной застройки жилых домов в квадрате улиц Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, включающий Проект организации строительства, не опровергают выводов суда о доказанности события административного правонарушения. Проект организации строительства является организационно-технологическим документом, разрабатываемым проектной организацией для согласования решения по организации строительства и не свидетельствует о соблюдении строительной организацией требований градостроительных норм при осуществлении строительства.

Таким образом, в действиях Кооператива установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Кооператива в совершении правонарушения административным органом установлена, что отражено оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие Кооперативом исчерпывающих мер для предотвращения нарушений требований градостроительного законодательства суду не представлено.

Таким образом, наличие в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности