Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А50-18408/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку АПК РФ не содержит перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения, суд в каждом конкретном случае решает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом  установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства.

Изменение способа исполнения судебного акта производится судом в случае невозможности исполнения судебного акта способом, определенным судом.

В обоснование заявления  об изменении способа и порядка исполнения судебного акта заявитель, ООО «Почтомаш», ссылается на отсутствие у должника ЗАО «МЗ «Прогресс» имущества, подлежащего передаче взыскателю в соответствии с решением суда по настоящему делу.

Установление факта нахождения спорного имущества у ответчика -  ЗАО «МЗ «Прогресс» - входило в предмет доказывания при рассмотрении данного дела по существу и являлось условием удовлетворения исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2012 года по настоящему делу на ответчика возложена обязанность передать истцу спорное имущество, указанное в заявлении об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (л. д. 139-145, 179-183 т. 3).

При рассмотрении настоящего спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом первой инстанции ответчик ЗАО «МЗ «Прогресс» доводов о невозможности истребования у него имущества в связи с его отсутствием не заявлял.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу имущество находилось во владении ответчика.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении судебного акта по настоящему делу выявлено отсутствие на территории ЗАО «МЗ «Прогресс» части имущества, указанного в исполнительном листе, что подтверждается актом о невозможности взыскания от 18 сентября 2012 года. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л. д. 24-25 т. 4).

Названные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что исполнить решение суда по настоящему делу об истребовании имущества в части имущества, отсутствующего у должника, тем способом, который определен судом, не представляется возможным, в связи с чем имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения.

В заявлении ООО «Почтомаш» просит изменить  способ и порядок исполнения решения, заменив обязанность по передаче истцу спорного имущества, возложенную судом на ответчика, в связи с отсутствием у него указанного имущества обязанностью возместить его стоимость в сумме  7 812 384,07 руб. (л. д. 1-5 т. 4).

Вместе с тем согласно представленному в материалы дела самим заявителем отчету об оценке 08-1/13 стоимость имущества, подлежащего передаче истцу ответчиком, но отсутствующего у него, составляет 7 336 300 руб. (л. д. 115-193 т. 4).

Доказательства того, что данное имущество имеет иную стоимость, должником ЗАО «МЗ «Прогресс» в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Изменение способа исполнения судебного акта по настоящему делу на взыскание денежных средств соответствует порядку обращения взыскания на имущества должника,  установленного главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, пунктом 3 статьи 69 названного ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими стоимость имущества, а также обстоятельств, указанных им в качестве обоснования обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, неправомерен.

С учетом изложенного заявление ООО «Почтомаш» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта подлежит удовлетворению в части отсутствующего у ответчика следующего имущества:

1

Трансформатор силовой масляный TM-630-6-04, 1989

2

Аппарат пескоструйный, инв.№ 00000298

3

Аппарат сварочный LINCOLN ДС-600, инв.№ 00000299

4

Блок питания БП-36-100 , инв.№ 00000062

5

Блок питания БП-36-100 , инв.№ 00000070

6

Вальцы трехвалковые , инв.№ 00000094

7

Весы электронные SI-1, 300 кг, питание от батарей , инв.№ 00000052

8

Видеомаршрутизатор, инв.№ 0000265

9

Высечные ножницы GSC 3.5 , инв.№ 00000121

10

ГВ кровельная вент. Турбо FCT115/60 (горелка), инв.№ 00000067

11

ГВ кровельная вент. Турбо FCT115/60 (горелка), инв.№ 00000068

12

Горелка аргоновая АГНИ 12М (до 200А, 4м, воздух), инв.№ 00000064

13

Горелка аргоновая АГНИ 12М (до 200А, 4м, воздух) , инв.№ 00000066

14

Горелка аргоновая АГНИ 12М (до 200А, 4м, воздух), инв.№ 00000069

15

Горелка п/а ЕР 25 (230А) (евроразьем), инв.№ 00000058

16

Источник питания ПУМР-140 (с комплектующими), инв.№ 00000122

17

 Клин-прихват 5431 125-021 , инв.№ 00000009

18

Матрица гибочная составная Л-2550ТМР100-12-86 , инв.№ 00000096

19

Маслостанция, инв. № 0000345

20

Нивелир SOKKIA сЗ10 , инв.№ 00000123

21

Оснастка 100-150, инв.№00000577

22

ПДГ-203 свар.п/автомат (б/горелки)3*380в , инв.№ 00000057

23

ПДГ-203 свар.п/автомат 3*380 (б/горелки), инв.№ 00000040

24

ПДГ-203 сварочный п/автомат(б/горелки), инв.№ 00000039

25

Пистолет рас.МикронВ200 , инв.№ 00000092

26

Пистолет распылитель "Микрон В200", инв.№ 00000091

27

Пластина опорная 174.3-851 М , инв.№ 00000006

28

Пластина опорная 179.3-852М , инв.№ 00000014

29

Пластина опорная 5322 331-07 , инв.№ 00000010

30

Подогреватель газа ПУ 3-70-50 (греет сам газ) , инв.№ 00000061

31

Пуансонгибочный основной Л-2550 мм TMP 256-86-Р1 , инв.№ 00000095

32

Пылесос ECO NT 561 , инв.№ 00000021

33

Револьверная головка , инв.№ 00000087

34

Регулятор аргоновый АР 40-2 , инв.№ 00000059

35

Регулятор аргоновый АР 40-2 , инв.№ 00000065

36

Регулятор УЗО-2 без подогр. (Барнаул), инв.№ 00000060

37

Рычаг 174.3-841 М , инв.№ 00000005

38

Рычаг 174.3-847М , инв.№ 00000012

39

Сварочный аппарат 20-40, 1500Вт (Турция), инв.№ 00000145

40

Сварочный п/автомат ПДГ-203 (б/горелки), инв.№ 00000044

41

Сварочный п/автомат ПДГ-203 (б/горелки), инв.№ 00000045

42

Сварочный п/автомат ПДГ-203 (б/горелки), инв.№ 00000048

43

Сварочный п/автомат ПДГ-203 (б/горелки), инв.№ 00000049

44

Сверлильная установка на магнитной подошве , инв.№ 00000090

45

Станок токарно-винторезный К50, инв. № 00000187

46

Станок сверлильный настольный, инв.№ 00000199

47

Станок заточной, инв. Ne 000000201

48

Станок токарно-винторезный 1К-62 , инв.№ 00000055

49

Станок токарно-винторезный 1К-62 , инв.№ 00000075

50

Станок универсальный токарно-винторезный СА6150В/1 , инв.№ 00000146

51

Станок художественной ковки модель "Ажур-1", инв.№ 00000019

52

Станок токарно-винторезный 1К62, инв.№ 0000067

53

Станок токарно-винторезный ИЖ-250, инв.№ 00000068

54

Станок зубонарезной, инв.№ 0000287

55

Станок плоскошлифовальный, инв.№ 000000566

56

Станок долбежный, инв.№ 000000568

57

Станок заточной, инв. № 000000201

58

Станок сверлильный, инв.№ 000000256

59

Станок сверлильный 2H1R5, инв.№ 000000257

60

Станок сверлильный, инв.№ 000000258

61

Станок настольно-сверлильный, инв.№ 000000260

62

Станок большой сверлильный, инв. № 000000261

63

Станок шлифовальный, инв. № 000000262

64

Теплосчетчик ИМ 2300Т , инв.№ 00000018

65

Тиски , инв.№ 00000088

66

Тиски , инв.№ 00000089

67

Тисы сварочные, инв.№ 00000090

68

Толщинометр КОНСТАНТА-К5 с датчиками ИДЗШ,ПД2 , инв.№ 00000080

69

Трактор LT-7 в комплекте с источником свар, тока , инв,№ 00000150

70

Установка абразивоструйная , инв.№ 00000142

71

Установка аргонодуговая б/гор. УГДУ-251-02 , инв. № 00000016

72

Установка аргонодуговая б/гор. УГДУ-251-02 , инв. № 00000063

73

Установка аргонодуговая с горелкой ФОРСАЖ-160 АД , инв.№ 00000056

74

Установка аргонодуговая с горелкой ФОРСАЖ-160 АД , инв.№ 00000047

75

Устройство ЧПУ NC-210-48/64 , инв.№ 00000085

76

Штифт 5313 022-03 , инв.№ 00000011

77

Электропривод НА2-11 , инв.№ 00000124

в связи с чем с него подлежит взысканию его стоимость в сумме 7 336 300 руб.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении данного  заявления подлежит отмене на основании подпункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Довод ЗАО «МЗ «Прогресс» о том, что с апелляционной жалобой обратилось лицо, которое не обладает таким правом, поскольку не является стороной по настоящему делу, так как имеет иной ОГРН - 1115904001861 и сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ лишь 04 февраля 2011 года, то есть после вынесения решения судом по существу спора, тогда как стороной в данном споре является организация, имеющая такое же наименование, но другой ОГРН 2105951004333, что по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотребление правом со стороны заявителя, подлежит отклонению судом.

Данный довод опровергается материалами дела, поскольку с исковым заявлением, равно как и с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и  с апелляционной жалобой на определение по результатам его рассмотрения, обратилось ООО «Почтомаш», имеющее ОГРН 1115904001861 (л. д. 5-23, 125, 128-147 т. 1). Судебные акты по настоящему делу также вынесены в отношении названного юридического лица.

Кроме того, указанное ответчиком обстоятельство подлежало установлению судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу заявленных требований. Следовательно, довод, приведенный ответчиком,  направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу, что недопустимо на стадии исполнения судебного акта.

Более того, в соответствии  с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Приведенное ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции обстоятельство при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта судом первой инстанции заявлено не было, поэтому оснований для его исследования у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 февраля  2013 года по делу № А50-18408/2011 отменить.

Заявление ООО «Почтовые машины» об изменении способа и порядка исполнения решения от 10 января 2012 года по делу № А50-18408/2011 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Машиностроительный завод «Прогресс» в пользу ООО «Почтовые машины» 7 336 300 руб., составляющих стоимость отсутствующего имущества.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не