Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А71-12322/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и(или) иной деятельности в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Таким образом, отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С учетом предмета, цели и условий, представленных в дело договоров, подписанных истцом с третьими лицами, судом апелляционной инстанции они квалифицируются как договора участия в долевом строительстве.

При этом, доводы ответчика о том, что государственная регистрация указанных договоров не производилась оценке и исследованию в рамках настоящего дела, учитывая заявленный предмет иска, не подлежат.

         В рамках настоящего дела правовое значение имеет факт и момент передачи застройщиком третьим лицам (дольщикам) спорных квартир.

Учитывая, что доказательств того, что квартиры были им переданы третьим лицам до 01.10.2011, ответчиком в дело не представлено, соответствующие обязательства по оплате ТСЖ его расходов и начисленных пени, правомерно возложены судом первой инстанции на застройщика.

Понесенные истцом расходы подтверждены им документально, расчеты долга и пени судом апелляционной инстанции проверены, являются правильными, составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком объем и стоимость оказанных услуг и начисленной платы в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены.     

         Поскольку факт оказания истцом в спорном периоде услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также  коммунальных услуг, ответчиком документально не опровергнуты, обязательства по оплате услуг не были исполнены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с застройщика в пользу истца задолженности по оплате спорных услуг за период с апреля по сентябрь 2011 года в сумме 35 455 руб. 46 коп., а также 3 971 руб. 52 коп. пени, начисленных за период с 11.07.2011 по 20.09.2012 в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка обстоятельств дела относительно заявленных требований в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  решение суда от 25.01.2013 года является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2013 года по делу № А71-12322/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Д.И.Крымджанова