Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А50-12774/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5198/2012-ГК

г. Пермь

11 апреля 2013 года                                                   Дело № А50-12774/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Булкиной А.Н., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Саттаровой Н.О.

при участии:

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью «Универсам-1» (ООО «Универсам-1»): Бутова Т.М. (паспорт, доверенность № 9 от 26.12.2012),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО «Универсам-1»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2013 года

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьёй Копаневой Е.А.,

в рамках дела № А50-12774/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью «Кама-трейд» (ООО «Кама-трейд» ОГРН 1035900524582, ИНН 5904105133) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 ООО «Кама-трейд» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Волков С.В.

13.12.2012 конкурсный управляющий Волков С.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании недействительными сделок – соглашений о зачёте взаимных однородных требований, совершенных между должником и ООО «Универсам-1» 30.06.2011 и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2013 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признаны недействительными сделки должника, оформленные с ООО «Универсам-1» соглашениями о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2011 на общую сумму 102 937 руб. 15 коп. Применены последствия недействительности сделок: восстановлена взаимная задолженность ООО «Кама-трейд» и ООО «Универсам-1» в сумме 102 937 руб. 15 коп. по договорам поставки №87 от 01.01.2010, №120 от 01.01.2011, №172 от 01.01.2009, №202 от 01.01.2008. С ООО «Универсам-1» взыскано в конкурсную массу должника  102 937 руб. 15 коп. основного долга.

ООО «Универсам-1», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент подписания оспариваемых соглашений о взаимозачете ООО «Универсам-1»  не знало и не могло знать о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, доказательств об этом должником не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу должник против её удовлетворения возражает, просит оставить определение без изменения. Указывает, что судом исследованы все материалы дела, дана им надлежащая оценка, выводы являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании представитель ООО «Универсам-1» доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

От должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Универсам-1» и должником 30.06.2011 подписаны:

- соглашение о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2011 на сумму 1 991 руб. 16 коп., согласно которому сторонами погашены обязательства по договору поставки №202 от 01.01.2008 по счету-фактуре №3442 от 02.04.2008 (л.д. 7);

- соглашение о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2011 на сумму 2 468 руб. 58 коп., согласно которому сторонами погашены обязательства по договору поставки №202 от 01.01.2008 по счетам-фактурам №1313 от 16.10.2008 и №1315 от 16.10.2008 (л.д. 8);

- соглашение о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2011 на сумму 2 156 руб. 34 коп., согласно которому сторонами погашены обязательства по договору поставки №202 от 01.01.2008 по счетам-фактурам 1559 от 16.11.2008, №1633 от 28.11.2008 (л.д. 9);

- соглашение о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2011 на сумму 6 177 руб. 72 коп., согласно которому сторонами погашены обязательства по договору поставки №172 от 01.01.2009 по счетам-фактурам №2174 от 20.02.2009, №2200 от 25.02.2009, №2257 от 04.03.2009, №2261 от 05.03.2009 (л.д. 10);

- соглашение о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2011 на сумму 6 662 руб. 36 коп., согласно которому сторонами погашены обязательства по договору поставки №172 от 01.01.2009 по счетам-фактурам №159 от 03.06.2009, №192 от 27.05.2009, №2427 от 14.04.2009, №329 от 16.06.2009, №433 от 30.06.2009 (л.д. 11);

- соглашение о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2011 на сумму 14 369 руб. 12 коп., согласно которому сторонами погашены обязательства по договору поставки №172 от 01.01.2009 по счетам-фактурам №779 от 26.08.2009, №827 от 02.09.2009, №935 от 13.09.2009, №973 от 23.09.2009 (л.д. 12);

- соглашение о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2011 на сумму 2 143 руб. 67 коп., согласно которому сторонами погашены обязательства по договору поставки №172 от 01.01.2009 по счету-фактуре №1078 от 07.10.2009 (л.д. 13);

- соглашение о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2011 на сумму 4 510 руб. 02 коп., согласно которому сторонами погашены обязательства по договору поставки №172 от 01.01.2009 по счету-фактуре №1266 от 04.11.2009 (л.д. 14);

- соглашение о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2011 на сумму 2 585 руб. 46 коп., согласно которому сторонами погашены обязательства по договору поставки №120 от 01.01.2011 по счету-фактуре №148 от 26.01.2011 (л.д. 15);

- соглашение о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2011 на сумму 6 063 руб. 61 коп., согласно которому сторонами погашены обязательства по договору поставки №87 от 01.01.2010 по счетам-фактурам №2632 от 25.11.2010?№2757 от 08.12.2010 (л.д. 16);

- соглашение о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2011 на сумму 37 035 руб. 26 коп., согласно которому сторонами погашены обязательства по договору поставки №87 от 01.01.2010 по счетам-фактурам №1042 от 08.09.2010, №1069 от 09.09.2010, №2183 от 29.09.2010, №467 от 07.07.2010, №690 от 28.07.2010, №729 от 04.08.2010, №758 от 04.08.2010 (л.д. 17);

- соглашение о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2011 на сумму 7 890 руб. 65 коп., согласно которому сторонами погашены обязательства по договору поставки №87 от 01.01.2010 по счетам-фактурам №1885 от 14.04.2010, №1901 от 16.04.2010, №1965 от 29.04.2010, №252 от 09.06.2010, №348 от 30.06.2010 (л.д. 18);

- соглашение о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2011 на сумму 8 883 руб. 20 коп., согласно которому сторонами погашены обязательства по договору поставки №87 от 01.01.2010 по счетам-фактурам №1144 от 13.01.2010, №1664 от 18.03.2010, №45 от 30.03.2010 (л.д. 19).

Всего сторонами по названным соглашениям прекращены денежные обязательства зачетом однородных встречных требований на сумму                     102 937 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011  принято к производству заявление ООО «Кама-трейд» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 ООО «Кама-трейд» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Волков С.В.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что произведенные зачеты влекут предпочтительное удовлетворение требований кредитора перед другими кредиторами, изменение очередности их удовлетворения, поскольку на момент проведения зачетов у должника существовали обязательства перед кредиторами первой очереди, иными кредиторами, ООО «Универсам-1» знало о неплатежеспособности должника на дату совершения зачетов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных соглашений о зачете недействительными сделками на основании пунктов 1,2 ст. 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из наличия на момент совершения оспариваемых сделок у должника денежных обязательств перед другими кредиторами, совершения их в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

На основании абз.6 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии со ст. 410  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).    

Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 04.07.2011. Оспариваемые сделки совершены сторонами 30.06.2011., то есть в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

Принимая