Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А50-17578/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-994/2011-ГК

г. Пермь

11 апреля 2013 года                                                   Дело № А50-17578/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Булкиной А.Н., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.

при участии:

от третьего лица - Бычкова Артема Александровича: Заривчацкий А.М. (паспорт, доверенность № 59АА0832575 от 10.09.2012),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ООО «Инвестиционно-строительная компания») Кирток Оксаны Александровны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2013 года

об отказе в признании сделки недействительной,

вынесенное судьёй Макаровым Т.В.

в рамках дела № А50-17578/2009­­

о признании ООО «Инвестиционно-строительная компания» (ОГРН10359000354566, ИНН 5903035797) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2010 ООО «Инвестиционно-строительная компания» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кирток О.А.

02.08.2012 конкурсный управляющий Кирток О.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании недействительным договора №56/И/Ц-2006 от 19.12.2006 об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве, заключенного между должником и Авдейской Ольгой Борисовной и о применении последствий недействительности сделки.

        В порядке ст.51 АПК РФ определениями суда от 13.09.2012, 11.10.2012, 13.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бычков Артем Александрович, Волков Валерий Владимирович, ОАО «МДМ Банк», отдел капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2013 заявление конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения, в признании недействительным договора уступки права требования №56/И/Ц-2006 от 19.12.2006 между должником и Авдейкиной О.Б. отказано.

Конкурсный управляющий Кирток О.А., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не полностью исследованы доказательства, не истребованы доказательства у сторон, представленный ответчиком письменный отзыв является признанием.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо – Бычков А.А. против её удовлетворения возражает, просит оставить определение без изменения. Указывает, что заявитель жалобы ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, доказательств неравноценности оспариваемой сделки не представил, так же не представил доказательств совершения оспариваемой сделки после февраля 2010 г., от ходатайства о проведении экспертизы по определению давности составления договора отказался.

В судебном заседании представитель третьего лица Бычкова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

От конкурсного управляющего должника Кирток О.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.07.2006 между 37 отделом капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (заказчик) и ООО «Инвестиционно-строительная компания» (подрядчик) заключён договор подряда, согласно п. 1 которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ, вызванных корректировкой проекта ж/дома по      ул. Чернышевского, 19а г. Перми (ш.076/16-ЖД-3-П.К.) (л.д. 7-8).

В соответствии с п.6.5 договора за выполняемые работы заказчик передает подрядчику права требования на административное помещение второго этажа ИТП, общей площадью 128,72 кв.м., входящего в состав жилого панельного дома №19 «А» по ул. Чернышевского в г. Перми. Условия передачи прав указываются в отдельно заключаемом договоре долевого участия в строительстве.

Стоимость подлежащих выполнению работ установлена в размере               4 882 909,11 рублей (пункт 6.6 договора).

31.07.2006 между 37 отделом капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (заказчик) и ООО «Инвестиционно-строительная компания» (подрядчик) заключён договор долевого участия в строительстве, согласно которому заказчик обязуется передать подрядчику административное помещение второго этажа ИТП, входящего в состав жилого дома № 19 «А» по улице Чернышевского в городе Перми после сдачи данного дома в эксплуатацию (л.д. 9).

19.12.2006 между ООО «Инвестиционно-строительная компания» и Авдейкиной О.Б. заключён договор уступки права требования №56/И/Ц-2006, согласно которому должник переуступает Авдейкиной О.Б. право требования к 37 отделу капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа получения в собственность административного помещения второго этажа ИТП, входящего в состав жилого дома № 19 «А» по улице Чернышевского в городе Перми, общей площадью 128,72 кв.м. (л.д. 153-155).

Стоимость переуступаемого права составляет 1 000 000 руб. (п.2.1. договора уступки).

Договор уступки права требования №56/И/Ц-2006 от 19.12.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 29.04.2010 (л.д.155 об.).

Согласно справке от 19.12.2006 №654 Авдейкина О.Б. свои обязательства по договору уступки прав требования № №56/И/Ц-2006 от 19.12.2006 по оплате права на административное помещение второго этажа ИТП, входящего в состав жилого дома № 19 «А» по улице Чернышевского в городе Перми, общей площадью 128,72 кв.м. в сумме 1 000 000 рублей выполнила полностью (л.д.133).

Актом приема-передачи от 30.12.2006 37 отдел капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа в лице Авдейкиной О.Б. передано Авдейкиной О.Б., в собственность административное помещение второго этажа ИТП, входящего в состав жилого дома № 19 «А» по улице Чернышевского в городе Перми, общей площадью 128,72 кв.м. (л.д.128).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 59 ББ №656208 от 30.04.2010 за Авдейкиной О.Б. зарегистрировано право собственности на встроенное помещение, назначение: нежилое, кадастровый (или условный номер) 59-59-21/005/2010/642, общая площадь 122,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-7, лит Б, адрес объекта: Пермский край,            г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 19а (л.д.150).

          13.10.2010 между Авдейкиной О.Б. (продавец) и Волковым В.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимости, согласно п. 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: встроенное помещение, назначение: нежилое, кадастровый (или условный номер) 59-59-21/005/2010/642, общая площадь 122,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-7, лит Б, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 19а (л.д. 67). Указанный договор зарегистрирован Управлением Россреестра по Пермскому краю 22.12.2012.

06.03.2012 между Волковым В.В. (продавец) и Бычковым А.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи нежилого помещения, согласно п. 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: встроенное помещение, назначение: нежилое, кадастровый (или условный номер) 59-59-21/005/2010/642, общая площадь 122,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-7, лит Б, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 19а (л.д. 35). Договор зарегистрирован Управлением Россреестра по Пермскому краю 20.03.2012.

13.07.2012 между Бычковым А.А. (залогодатель) и открытым акционерным обществом «МДМ Банк» заключен договор об ипотеке нежилого помещения № 084462300КС/2012-023-ДИ, согласно которому в целях надлежащего обеспечения обязательств, принятых залогодателем по кредитному договору № 084462300КС/2012-023, залогодатель передал в залог встроенное помещение, назначение: нежилое, кадастровый (или условный номер) 59-59-21/005/2010/642, общая площадь 122,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-7, лит Б, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 19а. (л.д. 64-66).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 принято к производству заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2010 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кирток О.А.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что сделка - договор уступки права требования №56/И/Ц-2006 от 19.12.2006 между ООО «Инвестиционно-строительная компания» и Авдейкиной О.Б. в действительности совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в марте 2010 г., на условиях, значительно отличающихся в худшую сторону от аналогичных сделок должника,  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора уступки права требования недействительной сделкой на основании пункта 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из того, что доказательств совершения сделки в 2010 году, по заведомо заниженной цене, реализации имущества исключительно с намерением уменьшить конкурсную массу и причинить вред имущественным правам кредиторов должника, не представлено; договор уступки прав требования совершен в надлежащей форме, доказательств наличия в день совершения спорной сделки признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия действительности сделки определяются на основании закона, действующего на момент ее совершения. Соответственно, к спорной сделке, совершенной до 05.06.2009 (дата вступления в законную силу Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» № 73-ФЗ), применяются нормы ст. 103 Закона о банкротстве (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010).

Согласно п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве (в редакции от 18.07.2006) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Исходя из содержания п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве иск о признании недействительной сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, подлежит удовлетворению лишь при наличии двух необходимых условий: совершение данной сделки с заинтересованным лицом, а также представление внешним управляющим доказательств того, что в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абз.5 п.1 ст.19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в п.1 ст.19 Закона о банкротстве, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п.1 ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Авдейкина О.Б. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 382