Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А60-38189/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. В состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.

Ответчик показания индивидуальных приборов учета в спорный период истцу не представил, иное материалами дела не доказано.

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции без уважительных причин не представил доказательств установки и  наличия индивидуальных приборов учета, показаний индивидуальных приборов учета, суд первой инстанции правомерно признал доказанным предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии и горячей воды, определенный с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов (в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета).

Доводы ответчика о том, что расчет объема потребленных ресурсов произведен им на основании сведений, предоставленных ОАО «Расчетный цент Урала», которое на основании агентского договора  производит расчет сумм денежных средств, подлежащих оплате Потребителями за оказанные коммунальные услуги, получает денежные средства в счет оплаты Потребителям оказанных услуг и перечисляет их на расчетный счет Поставщика тепловой энергии и горячей воды, состоятельными признаны быть не могут, поскольку сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, позволяющих установить правильность произведенных начислений гражданам, ответчиком суду не представлены. Расчеты потребления горячей воды (л.д. 62) какими-либо доказательствами не подтверждены. В выписке ОАО «Расчетный цент Урала» данные о показаниях индивидуальных приборов учета, их наличии отсутствуют (л.д. 188-193).

В остальной части выводы суда не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установив, что задолженность в сумме 279 767 руб. 76 коп. на момент судебного разбирательства не погашена, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2013 года по делу № А60-38189/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Шварц