Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А60-39156/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

         Более того, в случае наступления указанных обстоятельств вышесказанное является предметом регулирования уголовного законодательства РФ, а не гражданско-правовых отношений, и тем более законодательства о защите прав потребителей.    

         Согласно п. 10.4 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, предусмотренных Договором, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора, в результате событий чрезвычайного характера, которые они не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К таким обстоятельствам относятся, в том числе, военные действия, массовые беспорядки, стихийные бедствия, забастовки, решения органов государственной власти и местного самоуправления, иные обстоятельства, делающие невозможным исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором.

         По пункту 10.4 договора - в Предписании указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть безусловно отнесены решения, действия, акты органов государственной власти.

         Ни договором, ни законодательством не установлено, что данные обстоятельства являются безусловными, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ они подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также не является обстоятельством, которое в соответствии с законом к таковым не относятся. Данные обстоятельства получили оценку Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

         Кроме того, из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

         Следовательно, банк не вправе изменять условия, установленные законодательно, данные условия договора нарушают права потребителя. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

         Из п.1.6  раздела II оспариваемого предписания следует, что пунктом 10.1 договора банковского счета для физических лиц предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 1 (один) рубль единовременно за каждый случай.

         Нарушение условий договора не является безусловным обстоятельством, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ они подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

         Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков. Таким образом, поскольку законодательством предусмотрены иные последствия нарушения срока обязательства, данное условие нарушает права потребителя. Соответствующие доводы апелляционной жалобы банка со ссылкой на решение арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-12661/2012 подлежат отклонению, поскольку прецедент не является источником российского права, в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном их исследовании и в совокупности, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, тем более отличными от обстоятельств указанного дела (совокупность иных договоров).

         Из п.1.7  раздела II оспариваемого предписания следует, что подписывая договор банковского счета для физических лиц в соответствии с п.13.4 договора, клиент дает свое согласие банку на обработку ОАО «СКБ-банк» (место нахождение: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.75) персональных данных, указанных в настоящем договоре и полученных от клиента, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных", в том числе на сбор, систематизацию, накопление, использование, хранение, уточнение, обновление, изменение, распространение, обезличивание, блокирование и уничтожение, как банком самостоятельно, так и среди третьих лиц или с привлечением их в качестве исполнителей, хранителей, распространителей. Обработка может осуществляться в целях исполнения, прекращения обязательств, заключения и исполнения договоров между клиентом и банком, получения клиентом любой информации, в том числе об услугах банка, рекламы, а также взаимодействия с банком по иным вопросам. Обработка персональных данных клиента может осуществляться путем использования средств автоматизации и фотографирования, а также иными способами с учетом имеющихся в ОАО «СКБ-банк» технологий. Согласие на обработку персональных данных дается на срок 10 лет и может быть отозвано клиентом путем подачи в банк письменного уведомления за 60 дней до даты прекращения обработки персональных данных.

         Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) под персональными данными в целях применения настоящего Федерального закона понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

         В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

         В силу ст. 7 Закона №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         На основании п. 1 ст. 9 Закона №152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

         Заявление о согласии на передачу и обработку персональных данных третьим лицам клиентами банка не заполняется.

         Лица, по обращениям которых была проведена контрольная проверка, указали, что все условия договора, в том числе и обработка персональных данных и распространение их третьим лицам, являлись обязательными.

         В рассматриваемом споре данное условие является обязательным, фактически исключает право выбора, в случае его исключения договор банком заключен с гражданином не будет, таким образом, условие нарушает права потребителя. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

         Согласно разделу III оспариваемого предписания по договору банковского вклада «До востребования» с Соколовой Е.П., Вовченко Т.А. в качестве нарушений, подлежащих устранению, в предписании содержатся условия, идентичные условиям договора банковского счета для физических лиц, указанные в пунктах 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 раздела II предписания. Данным условиям  дана оценка выше.

         В соответствии с п.4.8 договора, подписывая договор, вкладчик дает свое согласие банку без распоряжения вкладчика списывать со счета вклада указанного в п 5.3 настоящего договора: ошибочно зачисленные денежные средства денежные средства, подлежащие списанию на основании поступивших в банк распоряжений государственных органов, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов и/или их территориальных органов, государственных и муниципальных учреждений, являющихся источниками выплат перечисляющих вкладчику пенсионные и иные выплаты социального характера на счет вклада, плату за совершение операций, в том имеющих признаки необычной сделки, плату за совершение Банком иных операций и действий в соответствии с настоящим договором по ставкам, в порядке и размере, установленным тарифным справочником банка (далее - тарифы), излишне или ошибочно выплаченные, проценты, суммы, причитающиеся банку по заключенным между банком и вкладчиком договорам, налоговые платежи, предусмотренные действующим законодательством.          Тарифы размещены на информационных стендах в местах обслуживания клиентов и в общедоступных источниках информации: в сети Internet по адресу www.skbpank.ru. Банк вправе изменять тарифы, ставки вознаграждений банка в рамках действующих тарифов, признаки необычных сделок, в том числе путем введения новых, изменения и/или отмены тарифов, полностью или частично, размещая предложение (оферту) о таких изменениях на информационных стендах в местах обслуживания клиентов подразделений банка, а также в общедоступных источниках информации, а именно, на официальном сайте Банка: www.skbpank.ru или другим способом (включая направление уведомлений в письменной форме непосредственно вкладчику).

         В соответствии с абз. 31 п. 2.1 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 26.03.2007 №302-П (действовавших до 01.01.2013) владелец расчетного счета обязан в течение 10 дней после выдачи ему выписок письменно сообщить кредитной организации о суммах, ошибочно записанных в кредит счета или дебет счета. Таким образом, данное условие неправомерно и нарушает права потребителя.

         Согласно разделу IV оспариваемого предписания по договору дистанционного банковского обслуживание физических лиц (ДБО), соглашению №1 об открытии банковских вкладов, счетов и об эмиссии банковских карт с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-на-Диване» с Соколовой Е.П., Вовченко Т.А., в качестве нарушений, подлежащих устранению, в предписании условия Договора ДБО и Соглашения, указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, идентичны рассмотренным в договоре банковского счета для физических лиц, указанные в разделе II предписания.

         В соответствии с п. 8.2 и п. 8.3 договора ДБО банк не несет какой-либо ответственности за убытки, понесенные клиентом, возникшие вследствие: указания в электронных поручениях неверной, неполной или неточной информации; неисправности в функционировании аппаратно-программного обеспечения; сбоев в функционировании аппаратно-программного обеспечения или системы связи на стороне клиента; несанкционированного использования логина, пароля, сеансовых ключей, подлога и злоупотребления при их использовании, в.т.ч. в случаях, когда она стала известна третьим лицам; если информация о пароле, логине, сеансовых ключах станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; если информация о пароле, логине, сеансовых ключах станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата каналов связи во время их использования.

         Гражданское законодательство не устанавливает заведомое освобождение от ответственности лиц, оказывающих услуги, при наступлении вреда их клиентам. В силу п. 3 ст. 401 , ст. 1098  ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обстоятельства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Таким образом, данное условие неправомерно и нарушает права потребителя.

         Согласно разделу V оспариваемого предписания текст заявления –анкеты заемщика на предоставление кредита в части условий об использовании персональных данных гражданина, оказании услуг по открытию банковского счета, страхования, SMS-информирования, ДБО изложен в печатном виде очень мелко трудно читаемым штрифтом.

         Предписание управления содержит указание на необходимость при составлении банком текста заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита руководствоваться требованиями СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы» (далее - санитарные правила) со ссылкой на аналогию права.

         В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

         Следовательно, информация об услуге должна быть доступна. Между тем мелкий шрифт, которым напечатана анкета заемщика, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, текст договора должен позволять потребителю его прочитать и сделать правильный выбор

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А60-42999/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также