Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А50-24506/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2791/2013-ГКу

г. Пермь

12 апреля 2013 года                                                   Дело № А50-24506/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс – 2»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года

по делу № А50-24506/2012,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг"  (ОГРН 1025901929371, ИНН 5918012094)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Сервис Плюс - 2"  (ОГРН 1085918000453, ИНН 5918838363)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее – истец, МБУ «СЗ ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Плюс – 2» (далее – ответчик, ООО «УК «Сервис Плюс – 2»), предъявив исковые требования о взыскании задолженности в сумме 273 472 руб. 84 коп. за поставленную в период с 1 по 18 октября 2011г. тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 250 руб. 89 коп.

Позже истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 182 736 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 049 руб. 70 коп. Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ  и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Плюс – 2» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» взыскана задолженность в сумме 182 736 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 049 руб. 70 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Не отрицает наличие задолженности за коммунальные услуги в сумме 182 736 руб. 81 коп., при этом считает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом дал оценку пояснениям и доказательствам, представленным ответчиком, в связи с чем неверно определил объем обязательств ответчика по уплате суммы задолженности. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

09.04.2013 г. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МБУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» и ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс – 2» об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами. Представили текст мирового соглашения.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.7 ст. 141 АПК РФ, абз. 2 п.3 ст. 333.40. НК РФ и условиями заключенного между сторонами мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 % госпошлины, уплаченной по иску, ответчику – 50 % госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 507 руб. 87 коп. госпошлины по иску.

Ответчику подлежит возврату 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению № 50 от 05.04.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года по делу № А50-24506/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение между МБУ «Служба заказчика ЖКУ» и ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс – 2» на следующих условиях:

«1. Ответчик признает требования Истца в части задолженности за услуги горячего водоснабжения и отопления в сумме 40 599 (Сорок тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 75 коп. и обязуется оплатить указанную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 30.04.2013 г.

Стороны констатируют, что сумма задолженности за услуги горячего водоснабжения и отопления в размере 142 137 рублей 06 коп. была оплачена Ответчиком Истцу в период с даты вынесения Арбитражным судом Пермского края решения по делу № А50-24506/2012 до даты заключения настоящего соглашения.

2. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 049 руб. 70 коп.

3. Истец принимает на себя судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Пермского края.

Ответчик принимает на себя судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде».

Взыскать с МБУ «Служба заказчика ЖКУ» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3 507 (три тысячи пятьсот семь) руб. 87 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Сервис Плюс – 2»  из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению №50 от 05.04.2013г.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.В.Рубцова