Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А60-51393/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«УК «РЭМП Железнодорожного района» как управляющая организация осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров, заключенных в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, соответствует материалам дела и нормам права.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 02.11.2012 (дата составления акта), на 14.11.2012 (дата составления протокола), на 21.11.2012 (дата вынесения постановления) не в полном объеме обществом была раскрыта информация в отношении жилищного фонда, находящегося в управлении общества.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.

Далее суд первой инстанции правомерно указал, что на заинтересованное лицо возложена обязанность доказать наличие оснований привлечения к административной ответственности, в том числе, вины заявителя в совершении противоправного деяния как самостоятельного элемента состава административного правонарушения.

Применив положения ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, проанализировав и исследовав представленные сторонами доказательства и их доводы, оценив все установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины заявителя в настоящем деле.

При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что 01 марта 2012г. Главным государственным жилищным инспектором Российской Федерации в адреса Руководителей государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации направлено письмо № 21, согласно которому указано на неправомерность привлечения управляющих организаций и их должностных лиц к административной ответственности за нераскрытие информации на официальном сайте в сети Интернет, определенном Минрегионом России, поскольку используемая Минрегионом России система раскрытия информации функционирует в тестовом режиме до 01 июля 2012г. (л.д.70)

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 августа 2012г. № 21033-НП/14 подтверждается, что на указанную в данном письме дату система размещения информации управляющими организациями также находится в стадии разработки и до начала функционирования данной системы в рабочем режиме управляющие организации и их должностные лица не могут привлекаться к административной ответственности. (л.д. 22)

Приказом Минрегиона России от 10 декабря 2012г. № 535 внесены изменения в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011г. № 543 «Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минрегиона России от 10 декабря 2012г. № 535 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, следует считать сайт www.reformagkh.ru.

25 января 2013г. ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» получено информационное письмо Госжилинспекции Свердловской области от 24 января 2013г. № 29-13.08-60, в котором сообщается заявителю о необходимости размещения информации, требуемой Стандартом раскрытия информации, на сайте www.reformagkh.ru, срок исполнения предписания от 02 ноября 2012г. № 29-05-02-1377 продлен до 15 февраля 2013г.

Судом первой инстанции установлено и заинтересованным лицо не опровергнуто, что вся необходимая информация, подлежащая размещению в соответствии со Стандартом раскрытия информации, на сайте www.reformagkh.ru заявителем была размещена.

Оценка всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности и хронологической последовательности позволила суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что изначально утвержденный сайт для размещения информации – www.minregion.ru по состоянию на 02 ноября 2012г. функционировал в рабочем, а не в тестовом режиме и не создавал управляющей компании препятствий технического характера для своевременного и правильного размещения информации.

Апелляционный суд, по результатам рассмотрения дела не усматривает оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, а также оснований для новых выводов по существу спора.

Выводы суда, основанные на оценке всех материалов дела, не опровергнуты подателем апелляционной жалобы. Новых доказательств, опровергающих имеющиеся в деле и позволяющих сделать новые суждения, инспекция вместе с жалобой не представила.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает правильным выводы суда первой инстанции о недоказанности административным органом вины общества и, как следствие этого, о недоказанности состава вменяемого обществу правонарушения.

Таким образом, суд на основании ст. 210 АПК РФ правомерно признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 21 ноября 2012г. № 546.

Доводы, приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку.

Довод о том, что общество, заявив о направлении информации на официальный сайт и о наличии технических причин не отображения данной информации, не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по раскрытию информации путем ее размещения, апелляционным судом отклонен, поскольку в силу презумпции невиновности общество не обязано доказывать свою невиновность. Вместе с тем административный орган вину общества в данном деле не доказал.

Ссылка подателя жалобы на то, что работник инспекции 10.11.2012 звонил в службу технической поддержки официального сайта, где сообщили о функционировании сайта в рабочем режиме и возможности управляющих организаций в случае технического сбоя в работе сайта сделать заявление по телефону либо по электронной почте, апелляционным судом отклонена, поскольку ответ службы технической поддержки не содержит информации с какого периода функционирование сайта было восстановлено полностью.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции полно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2013 года по делу № А60-51393/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина