Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А50-23275/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3040/2013-ГК

г. Пермь

12 апреля 2013 года                                                      Дело № А50-23275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                               Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Силкина Александра Михайловича, – Чистяков А.Ю., доверенность от 14.01.2011,

от ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю , – Буркова Е.А., доверенность от 28.01.2013,

от третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Общества с ограниченной ответственностью «Промпроект-Оценка», Департамента земельных отношений администрации города Перми, - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Силкина Александра Михайловича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 февраля 2013 года

по делу № А50-23275/2012,

вынесенное судьей Н.В. Гусельниковой,

по иску иску индивидуального предпринимателя Силкина Александра Михайловича (ОГРНИП 306590627900019, ИНН 590602889451)

к  Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю   (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «Промпроект-Оценка» (ОГРН 1025900512791, ИНН 5902123391), Департамент земельных отношений администрации города Перми,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Индивидуальный предприниматель Силкин Александр Михайлович (далее – предприниматель Силкин А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - Учреждение, ответчик) с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416064:29 площадью 4 688,92 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь ул. Карпинского, 125д, равной рыночной стоимости по состоянию на 11.02.2012 в сумме 13 366 900 руб. с удельным показателем кадастровой стоимости 2 851,3 руб. за кв.м.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление), Общество с ограниченной ответственностью «Промпроект-Оценка» (ОГРН 1025900512791, ИНН 5902123391), Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Решением суда от 01 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В жалобе указывает на то, что обратился в суд в порядке п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка; дата 11.02.2012, по состоянию на которую составлен отчет является актуальной. Отмечает, что является собственником здания, которое находится на земельном участке, сформированном в установленном законом порядке и предоставленном ему в собственность, исковые требования направлены на защиту его нарушенных прав. Также истец считает несостоятельной ссылку суда на постановление Правительства Пермского края № 727-п, поскольку в перечне участков спорный земельный участок отсутствует, на 01.01.2010 участка не существовало, данный участок образован путем выдела из другого участка 11.02.2012. Полагает, что рыночная стоимость земельного участка определена на дату его образования, что соответствует установленным правилам, при этом ссылается на п.2.4 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (в редакции от 17.11.2011).

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Третье лицо, Управление, с доводами апелляционной жалобы также не согласно, в отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании удельных показателей видов функционального использования, утвержденных постановлением  Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п; доказательств оспаривания результатов установления кадастровой стоимости этого земельного участка истцом не представлено. Управление заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Третьи лица, ООО «Промпроект-Оценка», Департамент земельных отношений администрации города Перми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Панькову Г.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Силкину А.М. принадлежит на праве собственности 1-этажное здание ателье, парикмахерской, фотографии с подвалом общей площадью 1 964,1 кв.м., лит. А,А1,4 холодных пристроя (лит. а,а3,а4,а5) по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, в/г9, бывшее ПВАТУ, д. 228, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2011 серии 59-БГ № 059242.

Распоряжением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 06.07.2012 № 1855 (с учетом изменений внесенных распоряжением № 2442 от 11.09.2012) Силкину А.М. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416064:29 площадью 4 688 кв.м. под принадлежащее владельцу на праве собственности 1-этажное здание ателье, за плату по цене в соответствии с расчетом цены выкупа в размере 832 529 руб.

В соответствии с кадастровым паспортом вышеуказанного земельного участка от 11.02.2012 кадастровая стоимость земельного участка составляет    33 301 161,12 руб. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.02.2012.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом в обоснование заявленных требований истцом представлен отчет ООО «Промпроект-Оценка» № 5089 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 11.02.2012, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 13 366 900 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и приводить к его восстановлению.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416064:29 был поставлен на кадастровый учет 10.02.2012, как образованный из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416064:3.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в размере 33 301 161,12 руб. исходя из удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 № 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края", по состоянию на 01.01.2008.

Вопрос о достоверности ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416064:29 не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу при реализации истцом права на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Кроме того, постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» (вступило в силу с 01.01.2013), постановление Правительства Пермского края от 11.05.2007 № 91-п признано утратившим силу.

Согласно ч. 7 постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2010.

При указанных обстоятельствах ссылка истца на отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 11.02.2012 судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2013 по делу № А50-23275/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова

Л.А. Усцов