Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А50-6682/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3093/2013-ГК

г. Пермь

12 апреля 2013 года                                                               Дело №  А50-6682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                  Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ»: Попов М.Ф., доверенность от 20.12.2012, удостоверение,

от ответчика – муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» - Филиппов С.Н., директор, приказ № 1371-К от 26.11.2012, паспорт, Песков В.Н., ордер № 16 от 08.04.2013, удостоверение,

от третьего лица – муниципального казенного учреждения «Управление строительства города Перми»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 января 2013 года

по делу № А50-6682/2012,

принятое судьей Кудиновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (ОГРН 1075903007564, ИНН 5903081627) 

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» (ОГРН 1025901214096, ИНН 5905006569)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства города Перми» (ОГРН 1045900095933, ИНН 5902293058)

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» (ОГРН 1025901214096, ИНН 5905006569)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (ОГРН 1075903007564, ИНН 5903081627) 

о взыскании суммы переплаты по договору, суммы за невыполненные работы по данному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (далее – ООО «Капиталъ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее – МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3») о взыскании задолженности по договору № 01-05/10 от 19.05.2010 в размере 1 548 131 руб. 02 коп., по договору № 01-07/11 от 08.07.2011 в размере 2 024 101 руб. 38 коп.

МАОУ  «Средняя общеобразовательная школа № 3»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к ООО «Капиталъ» о взыскании суммы переплаты по договору № 01-05/10 от 19.05.2010 в размере 298 267 руб. 46 коп., 69 739 руб. суммы за невыполненные работы по данному договору.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление строительства города Перми».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 первоначальный иск удовлетворен частично. С МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» взыскано  1 471 204 руб. 77 коп. задолженности, 63 235 руб. 37 коп. судебных расходов на оплату услуг экспертизы. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

 МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что заказчик не был осведомлен относительно проведения спорных работ. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, отсутствуют доказательства согласования дополнительных работ, увеличения сметной стоимости работ.

Заявитель жалобы считает, что существенное значение для правильного разрешения настоящего спора имеет вопрос о согласовании сторонами выполнения дополнительных работ, а также чем вызвана необходимость проведения данных работ, о взыскании стоимости которых заявлено ООО «Капиталъ».

Заявитель жалобы, указывает на то, что вывод суда первой инстанции о согласовании (осведомленности) объемов и стоимости работ сделан без учета указанных условий договора, положений ст. 709, 716, 743 ГК РФ.

Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что действия ООО «Капиталъ» направленные на увеличение сметной стоимости подрядных работ против согласованной сторонами в договоре подряда не соответствуют положениям ст. 15 ФЗ «Об автономных учреждениях».

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не в полной мере проанализировал выводы эксперта, не сопоставил их с условиями договорных отношений в части обязательств по договорам подряда, цены договора. В связи с чем договорные отношения сторон не были проанализированы судом, им не дана соответствующая правовая оценка с учетом выводов экспертного заключения.

ООО «Капиталъ» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.05.2010 между МАОУ «СОШ № 3 (заказчик) и ООО «Капиталъ» (заказчик-застройщик) заключен договор № 01-05/10, по условиям которого заказчик-застройщик обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции здания литер в МАОУ «СОШ № 3» в г.Перми (пристройка спортивного зала) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Стоимость работ составляет 44 352 000 руб., цена договора включает в себя все расходы на выполнение комплекса работ в соответствии с техническим заданием, а также расходы на приобретение материалов и оборудования, получение положительного заключения гос. экспертизы разработанного Заказчиком-Застройщиком рабочего проекта на строительство, проведение необходимых согласований (пункты 2.1, 2.2 договора)

Заказчик по согласованию с заказчиком-застройщиком в ходе исполнения договора вправе изменить объем работ, на выполнение которых заключен договор. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с заказчиком-застройщиком вправе изменить первоначальную цену договора пропорционально объему таких работ, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ Заказчик обязан изменить цену договора указанным образом (п.2.3 договора).

Дополнительные работы, выполненные заказчиком-застройщиком без согласования с Заказчиком, оплате не подлежат (п.2.5 договора).

Срок выполнения работ 210 календарных дней с даты подписания договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

Окончательный расчет заказчик осуществляет в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке в эксплуатацию объекта законченных ремонтом элементов здания, при условии оформленных в установленном порядке счетов-фактур на выполненные работы, счетов-фактур на материалы, актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п.6.2.4. договора).

При производстве строительно-монтажных работ и их приемке, а также контроле за выполнением работ, проверке представленных заказчиком-застройщиком актов КС-2 и справок КС-3, а также в проверке соответствия используемых заказчиком-застройщиком материалов условиям договора, участвует технадзор (п.7.2.4 договора), которого привлекает заказчик. (п.7.2.11 договора).

Дополнительным соглашением № 4 от 08.07.2011 к договору вследствие выявления потребности в выполнении дополнительного объема работ, общая стоимость договора увеличена до 47 371 251,01 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 19.09.2011 года стороны изменили объем работ без изменения общей сметной стоимости.

Дополнительным соглашением № 6 от 31.10.2011 стороны изменили объем работ без изменения общей сметной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами по договору подписаны без замечаний обеими сторонами КС-2 № 1-62 и соответственно КС-3 №№ 1-41.

Перечисленные в них работы не являются предметом спора, приняты заказчиком и оплачены.

Стоимость данных работ составляет 47 371 237,99 руб.

Оплата работ по договору № 01-05/10 от 19.05.2010 со стороны МАОУ «СОШ № 3» составила 47 669 505,45 руб.

Данный размер оплаты по договору сторонами также не оспаривается.

Вместе с тем истец полагает, что выполнил также дополнительный объем работ, который также подлежит оплате, а именно: общестроительные работы на сумму 61 307, 8 руб., работы по отоплению на сумму 125 553, 36 руб., огнезащите на сумму 755 942,22 руб., фасаду на сумму 380 447,02 руб., вывозу снега на сумму 351 642,28 руб., а также СОУЭ на сумму 171 505, 8 руб.

Виды и объемы спорных работ отражены в КС-2 от 03.10.2011 за №№ 63, 64, 65, 66, 67, 68 соответственно, а также КС-3 № 42 от 03.10.2011 на общую сумму 1 846 398, 48 руб.

Кроме того 08.07.2011 между МАОУ «СОШ № 3 (заказчик) и ООО «Капиталъ» (подрядчик) заключен договор № 01-07/11.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории МАОУ «СОШ № 3» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Стоимость работ составляет 4 280 426,45 руб. (п.2.1 договора)

Заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения договора вправе изменить объем работ, на выполнение которых заключен договор. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену договора пропорционально объему таких работ, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену договора указанным образом (п.2.3 договора).

Дополнительные работы, выполненные подрядчиком без согласования с заказчиком, оплате не подлежат (п.2.5 договора).

Сроки выполнения работ - с даты подписания до 01.08.2011 (п.5.1,5.1.1 договора).

Окончательный расчет заказчик осуществляет в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке в эксплуатацию объекта законченных ремонтом элементов здания, при условии оформленных в установленном порядке счетов-фактур на выполненные работы, счетов-фактур на материалы, актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п.6.2.2.договора).

При производстве строительно-монтажных работ и их приемке, а также контроле за выполнением работ, проверке представленных подрядчиком актов КС-2 и справок КС-3, а также в проверке соответствия используемых подрядчиком материалов условиям договора, участвует технадзор (п.7.4 договора), которого привлекает заказчик (п.7.10 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2011 стороны изменили объем работ без изменения общей сметной стоимости.

Из представленных суд документов следует, что сторонами по договору № 01-07/11 от 08.07.2011 подписаны без замечаний обеими сторонами КС-2 № 1-12 и соответственно КС-3 №№ 1-11.

Перечисленные в них работы не являются предметом спора, приняты заказчиком и оплачены.

Стоимость данных работ и, соответственно, их фактической оплаты ответчиком составляет 3 709 171,64 руб.

Задолженность составляют выполненные и неоплаченные ответчиком работы на сумму 475 970, 36 руб., которые отражены в одностороннем порядке подписанном КС-2 № 13 и КС-3 № 12 соответственно.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования суд первой инстанции указал, что в отношении спорных работ по договору № 01-05/10 от 19.05.2010 суд посчитал доказанным факт выполнения спорных работ, отраженных в односторонне подписанных актах КС-2 № 63, № 64, № 65, № 66, № 68, с учетом оплаты ответчиком работ по договору № 01-05/10 в размере 298 267 руб. 46 коп. сверх суммы оплаты по подписанным по договору двусторонним актам приемки работ, задолженность составила 1 188 562 руб. 13 коп.

С учетом задолженности по договору № 01-07/11 в размере 282 642 руб. 64 коп. общий размер требований, подлежащий удовлетворению по первоначальному иску, составляет 1 471 204 руб. 77 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требуемая МАОУ «СОШ № 3» сумма переплаты в размере 298267,46 руб. уже зачтена истцом и судом при расчете первоначального иска; проверка, результаты которой отражены в акте о результатах ревизии (проверки) от 26.04.2012, проведенной главным специалистом отдела проведения комплексных ревизий и проверок контрольно-ревизионного управления (т. 5. л.д. 121-156), проведена в отсутствие представителей подрядчика, не соответствует ранее подписанным сторонами без замечаний актам о приемке выполненных работ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

С учетом предмета рассматриваемого спора, с целью установления объема и качества и стоимости качественно выполненных по договорам работ, судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено ООО «Уральский институт управления недвижимостью», экспертам Фролову Н.Н. и Чарушину А.Л.

По результатам строительно-технической экспертизы установлено:

Работы по актам № 63, 64, 65, 66, 13 предусмотрены проектом реконструкции здания школы (лит. В) МАОУ «СОШ № 3» города Перми (пристройка спортивного зала), утверждённым заказчиком.

Работы по актам № 67 (уборка и вывоз снега со строительной площадки) и № 68 (монтаж дополнительного оборудования системы СОУЭ) не предусмотрены проектом