Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А60-45015/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3098/2013-АК

г. Пермь

12 апреля 2013 года                                                       Дело № А60-45015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2013 года

по делу № А60-45015/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению  ООО Складской комплекс "Ресурс" (ОГРН 1106604000271, ИНН 6604026115)

к Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области (ОГРН 1116659010291, ИНН 6678000016)

о признании недействительным решения,

установил:

ООО Складской комплекс "Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области (далее - регистрирующий орган) от 12.09.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение регистрирующего органа от 12.09.2012 в части отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанные с увеличением Уставного капитала.

Не согласившись с указанным судебным актом, регистрирующий орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Регистрирующий орган не согласен с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 12.09.2012, считает, что выводы суда противоречат нормам действующего законодательства.

Регистрирующий орган обращает внимание, что представление на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверную информацию, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. Судом в принятом решении указано, что поскольку регистрирующий орган на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации располагал информацией о недостоверности сведений, содержащихся в поступившем заявлении по форме Р13001, оно правомерно признано налоговым органом не представленным. Тем не менее, суд посчитал, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанных с увеличением размера уставного капитала общества, в связи с чем, требования заявителя в указанной части удовлетворены. Следовательно, по мнению регистрирующего органа, выводы суда в мотивировочной части решения противоречат его резолютивной части, поскольку, если заявление считается не представленным, соответственно, изменение размера уставного капитала, исходя из положения ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», налоговым органом не могло быть зарегистрировано.

Регистрирующий орган, просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 в части признания недействительным решения налогового органа от 12.09.2012, в удовлетворении требований общества отказать.

От общества, регистрирующего органа в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2010.

18.07.2012 единственным участником общества принято решение об увольнении с 18.07.2012 генерального директора Кузьминых Петра Михайловича избрании генеральным директором общества Евдокимова Константина Леонидовича, внесении изменения в ЕГРЮЛ в связи с увеличением уставного капитала уставного капитала за счет дополнительного вклада Евдокимова Константина Леонидовича в размере 2 500 рублей.

28.08.2012 единственным участником общества принято решение об изменении места нахождения Общества на адрес: 457200, Челябинская область, Варненский район, село Варна, улица Советская, дом 135Б, этаж 2, офис 4, а также о внесении изменений в устав Общества в связи с увеличением размера уставного капитала Общества.

05.09.2012 общество обратилось к налоговому органу с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанных со сменой его места нахождения и размером уставного капитала.

Регистрирующим органом в адрес ИФНС №19 по Челябинской области Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области направлен запрос о проведении обследования нового адреса местонахождения общества: Челябинская обл., с. Варна, ул. Советская, д. 135 Б, этаж 2, оф. 4.

В ответ на указанный запрос в регистрирующий орган поступило сообщение исх. № 03-14/05876@ от 11.09.2012. Межрайонная ИФНС №19 по Челябинской области сообщила, что по указанному адресу расположено административное здание, находящееся в собственности ОАО «Варненская типография» на основании свидетельства о регистрации права от 16.02.2012, peг. № 74-74-05/017/2011-248. Так же сообщалось, что ОАО «Варненская типография» возражает против регистрации общества по адресу Челябинская обл., с. Варна, ул. Советская, д. 135 Б, этаж 2, оф.4.

Кроме того, регистрирующим органом было установлено, что общество не находится по новому адресу свидетельствует, по мнению инспекции, факт отправки почтовой корреспонденции из г. Екатеринбурга (судя по штампу на конверте). Тогда как, на почтовом конверте, в котором в адрес регистрирующего органа направлено заявление, заявителем указан адрес отправления: Челябинская обл., с. Варна, ул. Советская, д. 135 Б, оф. 4.

12.09.2012 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Указанное решение принято на основании п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так как обществом представлены недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, на странице №2 (лист заявления «Б») в п. 1.3.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением о признании данного решения недействительным.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации и признал оспариваемое решение недействительным в части отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанные с увеличением уставного капитала.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Закона о регистрации.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма № Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица».

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, определенных ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 Закона о регистрации перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что причиной отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, регистрирующий орган указал недостоверность сведений о местонахождении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что обществом представлены недостоверные сведенья в отношении нового места регистрации, общество не находится по адресу: Челябинская обл., с. Варна, ул. Советская, д. 135 Б, оф. 4.

Таким образом, факт недостоверности сведений об адресе общества, указанных в заявлении, регистрирующим органом подтвержден.

Отказ в государственной регистрации вносимых обществом изменений в указанной части правомерен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Единственным участником общества принято решение об увеличении размера уставного капитала общества, в связи с увеличением уставного капитала уставного капитала за счет дополнительного вклада Евдокимова Константина Леонидовича в размере 2 500 рублей.

Обществом представлено в регистрирующий орган заявление на регистрацию изменения размера уставного капитала.

Принимая во внимание явочный порядок государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, установленный положениями Закона 129-ФЗ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанные с увеличением размера уставного капитала общества.

Доводы, изложенные регистрирующим органом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2013 года по делу № А60-45015/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева