Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А50-21515/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2646/2013-ГК

г. Пермь

12 апреля 2013 года                                                            Дело № А50-21515/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей  Масальской Н.Г., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ОАО "Пермская энергосбытовая компания": Быкова М.В. - по доверенности № 120-01-07 от 18.12.2012;

от ответчика,  ОАО "Пермский экспериментальный механический завод":  Баталова Н.С. - по доверенности № 251/пэмз от 17.12.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- открытого акционерного общества "Пермский экспериментальный механический завод"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 января 2013 года по делу № А50-21515/2012,

принятое судьёй Неклюдовой А.А.

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"  (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к открытому акционерному обществу "Пермский экспериментальный механический завод"  (ОГРН 1035900071074, ИНН 5902181467)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

      ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Пермского края  с иском о взыскании с ОАО «Пермский экспериментальный механический завод» (далее – ОАО «ПЭМЗ», ответчик)  346 546 руб. 39 коп.  задолженности за  поставленную по договору электроснабжения № 155 от 14.12.2009 электроэнергию в период с января по сентябрь 2011 года и с ноября по декабрь 2011 года, на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 72, 106, 108, 111 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (далее – Основные положения № 530), ст. 40 ФЗ РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), п. 15, 150, 151 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1172 от 27.12.2010 (далее – Правила № 1172).

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2013 года  исковые требования удовлетворены.

         Ответчик, ОАО «ПЭМЗ», с решением  Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2013 года не согласен, считая его незаконным и необоснованным по мотивам,  изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что истец не доказал факта ошибки в программном обеспечении, явившегося основанием для перерасчета стоимости поставленной электрической энергии и допредъявления дополнительных требований об оплате задолженности. Указывает, что ОАО «Пермэнергосбыт» не представило в дело первоначальных расчетов, на основании которых ранее за спорный период уже были предъявлены счета, которые были оплачены ответчиком в полном объеме. По мнению ответчика при отсутствии первоначальных расчетов, отсутствовала возможность их сопоставления и  установления правильности расчетов истца.                         

       Средневзвешенные нерегулируемые цены на электрическую энергию и мощность, рассчитанные для него организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка  и установленные Гарантирующим поставщиком фактические нерегулируемые цены на электрическую энергию и мощность, поставленную потребителю в расчетном периоде, доводятся Гарантирующим поставщиком до потребителя. Ответчик указывает, что по условиям договора, указанные выше цены, размещенные Гарантирующим поставщиком на официальном сайте в сети Интернет, не могут быть изменены в последующем, так как это не предусмотрено договором и действующими нормативными актами.

Ответчик считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. На доводах апелляционной жалобы представитель ОАО «ПЭМЗ» в судебном заседании настаивает, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

         Истец, ОАО «Пермэнергосбыт», с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что ошибки в расчетах стоимости электрической энергии были установлены при проверке ревизионной комиссией, что подтверждается представленными в суд первой инстанции выпиской из акта проверки и пояснительной записки к нему.

        Ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции каких-либо дополнительных сведений и первоначальных расчетов ответчик от истца не требовал  и  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик  в суде первой инстанции не заявлял.

         Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, между  ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик - ГП) и   ОАО «ПЭМЗ» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 155 от 14.12.2009 г. в редакции Протоколов разногласий… и согласования  разногласий… (т. 1, л.д. 17-33).

          Согласно пунктов 2.1.1-2.1.3 договора Гарантирующий поставщик обязался поставлять (отпускать) электрическую энергию и мощность Потребителю (разрешенной присоединённой мощностью – в размере 1 350кВА) по линиям электропередачи сетевой организации, указанным в Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.04.2006 г., обеспечить отпуск электрической энергии и мощности в договорных объемах, определенных сторонами в Приложении № 1А  к договору, поддерживать на шинах 6кВ: ПС «Закамская» 35/6кВ параметры качества электроэнергии.

          Обязательство Гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии и мощности Потребителю считается исполненным с момента подачи электроэнергии (мощности) в точки поставки на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и Потребителем.

          В период с января по декабрь 2011 года Гарантирующий поставщик  в соответствии с условиями договора осуществил поставку электрической энергии и мощности Потребителю в точки поставки, выполнил свои договорные обязательства. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

         За поставленную электрическую энергию (мощность)  в соответствии с п. 7.1.3 договора Гарантирующий поставщик предъявил Потребителю  для оплаты счета-фактуры на общую сумму 3 127 966 руб. 40 коп., которые Потребителем были оплачены в полном объеме.

         Ссылаясь на то, что при расчете двухставочных предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставленную истцом ответчику за период с января по декабрь 2011года (за исключением октября 2011 года)  была допущена  ошибка  в расчете ставок за электрическую энергию двухставочных предельных уровней нерегулируемых цен, применяемых к объему фактического почасового потребления электрической энергии, к объёму превышения фактического почасового потребления над плановым, а также к объёму превышения планового почасового потребления электрической энергии над фактическим, что привело к занижению стоимости электрической энергии (без учета мощности), поставленной истцом ответчику в спорный период и указанной в предъявленных ранее счетах, Гарантирующий поставщик произвел перерасчет стоимости поставленной электрической энергии   за период с января по декабрь 2011 года, за исключением октября 2011 года (том 1, л.д. 13-15), и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Потребителя задолженности  в сумме 346 546 руб. 39 коп., поскольку дополнительно   предъявленные счета  Потребителем не были оплачены. 

           Удовлетворяя исковые требования, суд  первой инстанции исходил из того что несвоевременный перерасчет стоимости электрической энергии не освобождает абонента (ответчика) от ее оплаты в соответствии с действующим законодательством,  проверил и признал правильными и соответствующими Основным положениям № 530, а также Правилам № 1172, расчеты представленные Гарантирующим поставщиком, приняв во внимание, что ответчик контррасчетов  в обоснование своих возражений по иску не представил.

        Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив  их  совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

          Пунктом 6.2.2 договора № 155 от 14.12.2009 г. установлено, что при наличии интервальных приборов учета электроэнергии и планировании Потребителем в расчетном периоде почасового объема потребления электроэнергии в порядке, установленном договором, свободные нерегулируемые цены на электрическую энергию устанавливаются Гарантирующим поставщиком для каждого часа расчетного периода в рамках предельных уровней, рассчитанных им на основании установленных организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка средневзвешенных нерегулируемых цен электроэнергии (мощности) для Гарантирующего поставщика на оптовом рынке электрической энергии за расчетный период, и рассчитывается раздельно для объёма почасового потребления электроэнергии, поставляемого Потребителю по нерегулируемым ценам в части планового почасового объема потребления электрической энергии, и для  объема почасового потребления электрической энергии, соответствующего величине отклонения объёма фактического почасового потребления электроэнергии от плановых почасовых объёмов потребления электроэнергии в следующем порядке:

      -  свободные, нерегулируемые цены для объёма почасового потребления электроэнергии, поставляемого Потребителю по нерегулируемым ценам в части планового почасового объёма потребления электрической энергии Потребителя рассчитываются Гарантирующим поставщиком исходя из цен на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке электрической энергии, определяемых по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед с учетом стоимости почасового потребления мощности;

     - свободные нерегулируемые цены для почасового потребления электрической энергии Потребителя, соответствующего величине отклонения объёма фактического почасового потребления электрической энергии  от планового почасового объёма потребления электрической энергии, рассчитываются Гарантирующим поставщиком исходя из цен на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке электрической энергии, определяемых по результатам конкурентного отбора с учетом отклонений фактического почасового потребления мощности от планового почасового потребления мощности.

Ответчик и истец признают, что Потребителем выполнены установленные пунктами 4.3.1 - 4.3.3 договора  обязательства по ежемесячному предоставлению плановых почасовых объемов электрической энергии на каждые сутки расчетного периода и а также обязанность по предоставлению отчетов об объемах фактического почасового потребления электрической энергии за расчетный период.

В 2011 году в соответствии с положениями п. 108.1, п. 72 Основных положений № 530 стоимость объема электрической энергии (мощности), поставленной ответчику (относящемуся  к потребителям присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 750 кВА) исчислялась и расчеты  за электрическую энергию и мощность  производились ответчиком с применением двухставочных предельных уровней нерегулируемых цен: ставки (цены) за 1 киловатт-час электрической энергии и ставки (цены) за 1 киловатт электрической мощности.

Гарантирующий поставщик в обоснование исковых требований указал, что при выполнении расчетов  стоимости поставленной электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, им  была допущена ошибка в расчете ставок за электрическую энергию двухставочных предельных уровней нерегулируемых цен, в части  объема фактического почасового потребления электрической энергии.

           Судом апелляционной инстанции исследованы и признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не доказал факта ошибки в программном обеспечении, так как документы, подтверждающие это обстоятельство, в дело не представлены.

      Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка истца и вывод суда первой инстанции  об ошибке в программном обеспечении не привели к принятию неправильного решения по существу заявленного требования, поскольку основание для перерасчета стоимости поставленной электрической энергии за спорный период обосновано также иными доказательствами.

          Наличие ошибок в расчетах Гарантирующего поставщика было обнаружено в процессе проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Пермэнергосбыт» по итогам 2011 года и анализа эффективности операций по реализации электрической энергии потребителям, в отношении которых в расчетном периоде осуществлялось почасовое планирование и учет, и в отношении которых стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по цене услуг в двухставочном исчислении (шестая ценовая категория в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1179 от 29.12.2011 г.).

        Из Выписки Акта ревизионной комиссии по проверке финансово- хозяйственной деятельности ОАО «Пермэнергосбыт» от 16.04.2012 г. (том 2, л.д. 160-161) следует что:. Сумма почасовых превышений фактического потребления над плановым ОАО «Пермэнергосбыт» не рассчитывалась и потребителям не предъявлялась.

       При определении нерегулируемой цены на электрическую энергию менеджментом общества не принимались в расчет и не выставлялись потребителям приходящиеся на один киловатт-час электрической энергии величины разницы предварительных требований и обязательств, рассчитанных на оптовом рынке по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и конкурентного отбора заявок для балансирования системы.