Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А60-35506/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный апелляционный суд считает, что материалами дела доказано, а ответчиком документально не опровергнуто, что истец, как теплоснабжающая организация, в спорный период поставлял на объект, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель, в результате чего у последнего возникло обязательство по их оплате.

Также, оспаривая решение суда, ответчик сослался на то, что он осуществляет эксплуатацию, предоставляет коммунальные услуги и услуги по техобслуживанию 178-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 17, литер А (диапазон квартир 179-356). Тогда как в справке ЕМУП «БТИ» говорится о 51-квартирном жилом доме, считает, что расчет, основанный на неверных данных, привел к существенному увеличению исковых требований.

Между тем, данные о площади помещений, указанные в справке ЕМУП «БТИ» № 10189 от 21.12.2012 (л.д. 106), а также в техническом паспорте на жилой дом (л.д. 115) ответчиком документально не оспорены.

Доказательств того, что им обслуживается дом с иной площадью помещений, не представлено, соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие меньшую площадь помещений, не представлены.

С учетом изложенного, частичной оплаты ответчиком задолженности до и частично после подачи истцом настоящего иска в суд, размер задолженности ответчика за поставленную в период с августа 2011 по апрель 2012 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 17, литер А, тепловую энергию и теплоноситель составил 784 788 руб. 24 коп., которые правомерно взысканы с него в пользу истца.

Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, судом правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскано с ответчика в пользу истца 162 854 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2011 по 30.01.2013, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Приложенные ответчиком к жалобе дополнительные доказательства, ходатайства о приобщении которых к материалам дела ответчиком заявлено не было, подлежат возврату заявителю жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2013 года по делу № А60-35506/2012, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2013 года по делу № А60-35506/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

Д.И.Крымджанова