Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А60-44902/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за период с 31.03.2011 по 26.10.2012, а также начисление процентов с 27.10.2012 по день фактической оплаты долга, является верным и соответствующим положениям пункта 1 статьи 395, пунктов 1,3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации . Размер начисленных процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Приводимые ответчиком обстоятельства в обоснование невозможности явки в судебное заседание 23.01.2013 не могут расцениваться в качестве уважительной причины непредставления отзыва на исковое заявления.

Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Ответчик обладал достаточным периодом времени для формирования правовой позиции, подготовки пояснений и направления их в суд. Директор ООО «Д-ЛиП» лично принимал участие в состоявшемся 24.12.2012 судебном заседании, по результатам которого на ответчика была возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление, что зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д. 66).

На обязанность представить отзыв на иск было указанно и в определениях Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012, 24.12.2012 (л.д. 1-2, 67-68), которые были вручены ответчику 20.11.2012 и 15.01.2013 соответственно (л.д.5, 75), однако данную обязанность ООО «Д-ЛиП» своевременно не исполнило, отзыв на исковое заявление в суд не направило.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств и расчета исковых требований, составленного истцом.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, подлежат отклонению, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2013 года по делу № А60-44902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов