Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А60-40148/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2972/2013-ГК

г. Пермь

16 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-40148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от ответчика, товарищества собственников жилья "Улица Московская, 1": Каргаполова Н.П., доверенность от 15.12.2012, удостоверение адвоката;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Улица Московская, 1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2013 года

по делу № А60-40148/2012,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к товариществу собственников жилья "Улица Московская, 1" (ОГРН 1026602308920, ИНН 6658152571)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Улица Московская, 1" (далее – ТСЖ «Улица Московская, 1», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2011 года по март 2012 года, в сумме 1 559 324 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 26.09.2012, в сумме 90 153 руб. 74 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга, 29 494 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д. 50, 140), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 90-91, 160-161), в результате чего предметом рассмотрения явились требования ООО «СТК» о взыскании с ТСЖ «Улица Московская, 1» задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года в сумме 1 257 483 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 459 руб. 06 коп. за период с 11.10.2011 по 25.01.2013 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2013, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 257 483 руб. 07 коп. основного долга, 82 459 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 25.01.2013, с дальнейшим их начислением на сумму долга 1 257 483 руб. 07 коп. по ставке 8,25 % годовых, начиная с 26.01.2013 по дату фактической оплаты долга, а также 26 399 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 441 руб. 96 коп. (л.д. 165-177).

Ответчик, ТСЖ «Улица Московская, 1», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение в части взыскания 1 954 980 руб. 19 коп. за поставку тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения дома, процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, удовлетворить исковые требования в размере 178 071 руб. 71 коп., в остальной части – отказать.

Ссылаясь на положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 7, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, заявитель полагает, что количество потребленных ресурсов в спорный период должно быть определено по показаниям общедомового прибора учета, который актом от 23.12.1997 введен в эксплуатацию.

Ответчик полагает, что акт недопуска узла учета в эксплуатацию от 13.09.2011 является незаконным, поскольку он не соответствует требованиям пунктов 7.1., 7.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936. Так, акт составлен в одном экземпляре и в нем отсутствует полный перечень выявленных недостатков. Акт недопуска в эксплуатацию от 15.12.2011, по мнению ответчика, также составлен с нарушением требований пункта 7.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. В материалах дела отсутствуют доказательства получения данного акта ответчиком.

Поскольку все приборы учета тепловой энергии поверены, срок их эксплуатации установлен до августа 2012 года и до августа 2013 года; допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии для коммерческого расчета подтверждается актом включения тепловой энергии на отопительный сезон 2011-2012 годов, заявитель полагает, что он обоснованно произвел расчет количества тепловой энергии на основании показаний приборов учета, установленных у ответчика. За период с октября 2011 года по март 2012 года  ТСЖ «Улица Московская, 1» потреблено 1169 Гкал тепловой энергии на сумму 1 190 788 руб. 97 коп., из них уплачено истцу 1 012 716 руб. 72 коп.

Произведенный истцом расчет по нормативам, с учетом изложенных обстоятельств, ответчик находит противоречащим действующему законодательству.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 15.04.2013 доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил изменить.

Истец, ООО «СТК» в судебное заседание 15.04.2013 представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2011 ТСЖ «Улица Московская, 1» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 1.

Поставку тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения в указанный дом в спорный период осуществляло ООО «СТК».

Изложенные обстоятельства ни истцом, ни ответчиком не оспорены.

ООО «СТК» в адрес ТСЖ «Улица Московская, 1» письмом от 11.01.2011 № 43-Д-07/13 для подписания направило проект двухстороннего договора энергоснабжения № 51087 (л.д.13). Доказательств подписания проекта договора ответчиком материалы дела не содержат.

В период с сентября 2011 года по апрель 2012 года в отсутствие письменного договора ООО «СТК» на объект (многоквартирный жилой дом), находящийся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию и теплоноситель общей стоимостью 2 497 667 руб. 68 коп.

Выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 14-20) в нарушение требований действующего законодательства (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком оплачены частично (л.д. 68-74, 143-152, 159).

По расчету истца задолженность ТСЖ «Улица Московская, 1» по оплате стоимости потребленных ресурсов составляет 1 257 483 руб. 07 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 1 257 483 руб. 07 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, в спорный период времени истец осуществлял через присоединенную сеть поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения объекта, находящегося в управлении ТСЖ «Улица Московская, 1», ответчик, в свою очередь, принимал поставляемые ресурсы и частично оплачивал их стоимость.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению объектов ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт потребления тепловой энергии в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку коммунальные ресурсы приобретались у ресурсоснабжающей организации (ООО «СТК») ответчиком для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению действовавшие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 7, 19 Правил № 307 объем ресурсов, подлежащий оплате собственниками помещений в многоквартирном доме определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

Между сторонами возникли разногласия в части определения количества тепловой энергии, потребленной в заявленный период.

ООО «СТК» количество тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года, определило на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, в связи с тем, что общедомовой прибор учета тепловой энергии до 17.04.2012 не был допущен к эксплуатации для целей коммерческого расчета.

ТСЖ «Улица Московская, 1», находя незаконными действия истца по недопуску узла учета в эксплуатацию, произвел расчет объема потребленных ресурсов на основании показаний общедомового прибора учета. Согласно расчету ответчика в спорный период объектом потреблена тепловая энергия в количестве 1169 Гкал на сумму 1 190 788 руб. 97 коп.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, обоснованно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет объема потребленных ресурсов, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и признаны необоснованными на основании следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила № Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются