Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А71-13815/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

каждый день просрочки составляет 360 % годовых, является чрезмерно высоким

При этом размер договорной неустойки – 1% в день значительно превышает размер законной неустойки - по 1/300 ставки рефинансирования (ч. 11 ст. 9  Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Начисленная в соответствии с условиями контракта неустойка – 26720 руб. 50 коп, фактически составляет 25% стоимости контракта.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно снизил начисленную по контракту неустойку в сумме 26 720 руб. 50 коп. на 50%, т.е. до 13 360 руб. 25 коп., исходя из чрезмерно высокого процента неустойки, установленного контрактом, а также незначительного периода просрочки исполнения ответчиком обязательств (25 дней), отсутствие доказательств наступления негативных последствий.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных положений действующего законодательства и разъяснений их применения ВАС РФ, суд первой инстанции верно усмотрел наличие оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, обстоятельства, явившиеся в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения неустойки, судом первой инстанции установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о заключении контракта, предусматривающего конкретный размер согласованной неустойки (ст.421 ГК РФ), неприменим судом первой инстанции закона подлежащего применению, что исключает по утверждению ответчика применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочны противоречат вышеназванным положениям действующего законодательства и не могут быть приняты.  

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вышеназванные обстоятельства исключают утверждение заявителя жалобы о неправомерности принятого судом первой инстанции решения. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким  образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 08.02.2013 года по настоящему делу не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2013 года по делу № А71-13815/2012 оставить без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.И. Мартемьянов

Т.С. Нилогова