Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А60-51680/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3150/2013-АК

г. Пермь

17 апреля 2013 года                                                             Дело № А60-51680/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е.. Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Фотон") (ОГРН 1026601375030, ИНН 6667000840): не явились;

от заинтересованного лица (Отдел надзорной деятельности г. Нижний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фотон"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2013 года

по делу № А60-51680/2012,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фотон"

к Отделу надзорной деятельности г.Нижний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее – ООО Фотон», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 11.12.2012 № 0095, вынесенного Отделом надзорной деятельности г. Нижний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - орган госпожнадзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП.

Решением арбитражного суда от 25.02.2013 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2013) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом требований законодательства, несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку занимаемое обществом помещение не является помещением административного или иного общественного назначения, с учетом площади помещений требования п. 38 НПБ 110-03; табл.2 п.1 НПБ 104-03 не подлежат применению.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласно, возражения на жалобу изложены в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.10.2012 №281 органом госпожнадзора проведена внеплановая выездная проверка по исполнению ООО «Фотон» ранее выданного предписания от 05.11.2009 № 463/264/26.

По факту выявленных при проверке нарушений требований пожарной безопасности 30.11.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №235 (л.д. 16).

По результатам рассмотрения материалов административного производства постановлением от 11.12.2012 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 150000 рублей (л.д. 13).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях заявителя и отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В числе прочих нормативных актов обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315; НПБ 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденными Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

Обществу вменяются следующие нарушения требований пожарной безопасности: помещение не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализацией (нарушен табл.3 п.38 НПБ 110-03) и системой оповещения людей о пожаре (нарушен табл.2 п.1 НПБ 104-03).

Согласно п. 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме поименованных в указанном пункте.

Таким образом помещение, в котором в разное время могут находиться неопределенное количество людей, должно быть оборудовано соответствующими автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от его назначения (административного, общественного или производственного), площади помещения и количества постоянно находящихся в нем людей.

В п. 14 НПБ 110-03 предусмотрен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении. Пунктом 38 данного Перечня установлено требование о необходимости оборудования автоматической пожарной сигнализацией помещений административного и общественного назначения независимо от площади.

Данное требование обществом выполнено не было.

Тот факт, что общество относится к категории  субъектов малого бизнеса не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о наличии обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

В п. 1 табл. 2 НПБ 104-03 установлено требование для предприятий бытового обслуживания об оборудовании помещений системой оповещения и управления эвакуацией людей  при пожаре. Данное требование обязательно для выполнения обществом.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения со ссылкой на примечание, предусмотренное табл. 2 НПБ 104-03 апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтвержден тот факт, что общая площадь занимаемых обществом помещений менее 200 кв.м. Согласно представленной в материалы дела выписке из технического паспорта общая площадь помещений на 1 этаже здания превышает 200 кв.м. (л.д. 18).

Таким образом, факт невыполнения обществом требований пожарной безопасности материалами дела подтвержден.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания постановления усматривается, что вопрос о виновности общества исследован административным органом при рассмотрении административного дела, в постановлении дана оценка субъективной стороны правонарушения.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия исчерпывающих мер для выполнения требований нормативных актов в области пожарной безопасности. Напротив, при проведении проверок ранее обществу было указано на имеющиеся нарушения, для устранения которых выдано предписание от 29.09.2009, не выполненное обществом в установленный срок.

Таким образом, в действиях общества  установлен состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ). Штраф назначен в минимальном размере санкции по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина при подаче апелляционной жалобе по данной категории дел уплате не подлежит, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2013 года по делу № А60-51680/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фотон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

Н.В.Варакса