Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А60-46700/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежных средств банкрота для исполнения обязанностей налогового агента.

Также в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обществу было известно о вступлении нового закона в силу, в связи с чем, налогоплательщик обязан был отложить  процесс расчетов до вступления в силу новой редакции  ст.161 НК РФ, отклоняется, поскольку  на налогоплательщика не может возлагаться ответственность за неисполнение закона, не вступившего в законную силу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях налогоплательщика по осуществлению  сделки  купли – продажи присутствуют признаки недобросовестности и попытки получения необоснованной налоговой выгоды, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 10 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

         Как следует из материалов дела, сведения, представленные налогоплательщиком, являются полными и непротиворечивыми, сделка связана с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, и налоговым органом не доказаны взаимозависимость или аффилированность налогоплательщика с контрагентом.

         Неисполнение обязанности налогоплательщиком (продавцом имущества), на которое ссылается ИФНС, не может быть признано доказательством отсутствия  реальности сделки. Имущество было приобретено заявителем в  обычных условиях в соответствии со сложившейся практикой проведения торгов.

         Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в бюджете отсутствует источник для возмещения НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Нахождение поставщика в процедуре банкротства и наличие у него задолженности по уплате в бюджет НДС и других налогов, не свидетельствует о несоблюдении заявителем условий, предусмотренных  для возмещения НДС из бюджета.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при наличии конкурсного производства формирование НДС исчисляется и уплачивается с учетом очередности, установленной ФЗ «О банкротстве», то есть фактически налог может не поступить в бюджет, однако реализация права налогоплательщика на вычет не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц, в том числе не может быть обусловлена фактическим внесением сумм налога в бюджет контрагентом.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2013 года по делу № А60-46700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г. Голубцов