Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А60-42412/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3506/2013-АК

г. Пермь

19 апреля 2013 года                                                             Дело № А60-42412/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя (Комитет по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ) (ОГРН 1026601232503, ИНН 6645001952): Ахмадеев В.Ф., председатель на основании распоряжения от 27.07.2004;

от заинтересованного лица (главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями МТУ Ростехнадзора по УФО Мезенов С.С.): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями МТУ Ростехнадзора по УФО Мезенова С.С.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2013 года

по делу № А60-42412/2012,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ

к главному государственному инспектору межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями МТУ Ростехнадзора по УФО Мезенову С.С.

о признании незаконным и отмене постановления административного органа,

установил:

Комитет по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ (далее – Комитет по управлению имуществом) обратился в арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями МТУ Ростехнадзора по УФО Мезенова С.С. (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении от 28.06.2012 №16-27-2012.

Решением арбитражного суда от 05.02.2013 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2013) требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены возражения в отношении выводов суда о том, что  Комитет по управлению имуществом не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Заявитель против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Позиция заявителя сводится к тому, что Комитет по управлению имуществом не отвечает за решение всех вопросов местного значения городского округа, не является собственником муниципального имущества, соответственно на него не могут быть возложены обязанности по содержанию гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений".

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом на основании распоряжения от 25.04.2012 №св-4596-р проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений в отношении Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ.

В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте от 01.06.2012  нарушения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений (л.д. 58-71), послужившие основанием для составления в отношении заявителя 01.06.2012 протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 28.06.2012 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.20, 54).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что в обязанности заявителя не входит соблюдение требований по надлежащему содержанию гидротехнических сооружений, предусмотренных Федеральным законом "О безопасности гидротехнических сооружений".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу доводы, заслушав представителя заявителя,  апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон №117-ФЗ) гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Эксплуатирующая организация - это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Ответственность за безопасность гидротехнического сооружения несет собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

Статьей 9 Закона  №117-ФЗ предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации.

Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны, в том числе: обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации и др.

Согласно ст. 10 Закона N 117-ФЗ на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Исходя из вышеприведенных положений обязанность  по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений может быть возложена как на собственника гидротехнического сооружения, так и на эксплуатирующую организацию,

Как усматривается из материалов дела, в собственности муниципального образования Красноуфимский округ находятся гидротехнические сооружения (далее - ГТС) Александровского пруда, р. Зюрзя, с. Александровское (плотина 190 м, водосброс).  

ГТС находятся на балансе Александровского территориального отдела Администрации муниципального образования Красноуфимский округ.

В ходе административного производства договор о передаче имущества на праве оперативного управления территориальному отделу, акт приема-передачи не представлены; Право оперативного управления на ГТС в установленном порядке не зарегистрировано.

При проведении проверки установлены следующие нарушения при эксплуатации ГТС: не ведется контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения Александровского пруда, в том числе наблюдения за уровнем воды в водохранилище (отсутствуют водомерная рейка), развитием неблагоприятных процессов и визуальные наблюдения (не ведутся журналы наблюдений); не организована эксплуатация ГТС Александровского пруда и не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников (как собственника ГТС, так и эксплуатирующих организаций); отсутствует инструкция по эксплуатации, технический паспорт, план ликвидации аварий на ГТС Александровского пруда; у собственника и эксплуатирующих организации отсутствуют утвержденная в установленном порядке декларация безопасности ГТС Александровского пруда, и разрешение на его эксплуатацию; отсутствуют (не разработаны) Правила эксплуатации гидротехнических сооружений Александровского пруда; не в полной мере реализуются необходимые меры по обеспечению технически исправного состояния ГТС Александровского пруда и его безопасности (фактически в аварийном состоянии); не определены материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС Александровского пруда в части мест хранения и ответственных за хранение материальных резервов.

Указанные нарушения свидетельствуют о неисполнении требований ст. 9, 10 Закона №117-ФЗ, подтверждены материалами дела и документально не опровергнуты.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 9.2 КоАП РФ является установленным.

Выводы арбитражного суда о том, что заявитель не ответственен за содержание ГТС в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом №117-ФЗ апелляционный суд  считает ошибочными на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, относятся к вопросам местного значения городского округа.

В силу ст. 37 данного Закона вопросы местного значения решаются местной администрацией в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно ст. 34 Устава Муниципального образования Красноуфимский округ (принят решением районного совета Муниципального образования Красноуфимский район от 24.06.2005 N 133) Комитет по управлению имуществом является органом местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом и земельных отношений,  функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

В соответствии с п. 1.3 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ, утвержденного решением Думы Муниципального образования Красноуфимский округ от 30.06.2011 N 448, Комитет от имени муниципального образования Красноуфимский округ в пределах, установленных действующим законодательством, осуществляет полномочия собственника по управлению (владению, пользованию и