Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А60-46933/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2158/2013-АКу

г. Пермь

19 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-46933/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя - ООО "Городская управляющая компания"(ОГРН 1116625000579, ИНН 6625061819): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Административная комиссия городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Административной комиссии городского округа Первоуральск

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2013 года

по делу № А60-46933/2012,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Городская управляющая компания"

к Административной комиссии городского округа Первоуральск

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

 ООО "Городская управляющая компания" (далее –  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Первоуральск (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) от 16.10.2012 о привлечении к административной ответственности по ст.34 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 №52-ОЗ.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

         Доводы апелляционной жалобы сводятся к доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

         Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Из материалов дела следует, что  Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск в связи с поступившим заявлением от жильцов дома 42а по ул. Чкалова г. Первоуральска направлен запрос 27 августа 2012 года на имя руководителя ООО «ГУК» о предоставлении информации: копии акта опломбировки прибора учета холодной воды в квартире заявительницы; наличие сообщения заявителю о том, что срок проверки прибора учета истек, подтверждающие документы об уведомлении, сведения о стоимости и сроках проверки прибора учета холодной воды в ООО «ГУК».

         Не получив ответ на запрос, административной комиссией городского округа Первоуральск вынесено постановление от 16.10.2012 о назначении административного наказания ООО «ГУК» по ст. 34 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за не предоставление в орган местного самоуправления сведений (информации), предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Свердловской области или муниципальными правовыми актами и необходимо для осуществления этим органом или должностным лицом его законной деятельности, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

         Полагая, что привлечение к административной ответственности  является необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Принимая решение об  удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

         В соответствии со статьей 34 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» не предоставление или несвоевременное предоставление в орган местного самоуправления муниципального самоуправления сведений (информации), предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Свердловской области или муниципальными правовыми актами и необходимо для осуществления этим органом или должностным лицом его законной деятельности, а равно представление в орган местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностному лицу местного самоуправления сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех до пяти тысяч.

         Согласно Постановлению Администрации городского округа Первоуральск от 22.05.2012 г. № 1262 информация должна была быть предоставлена в орган местного самоуправления либо должностному лицу по направленному запросу в течение 15 дней с момента получения запроса.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем в материалы дела представлена почтовая квитанция и опись вложения от 05.09.2012, свидетельствующие о своевременном направлении ответа на запрос заинтересованного лица.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении заявителем требований административного органа, изложенных в запросе от 27 августа 2012 года.

         Указание апеллятора на то, что в журнале регистрации заказных писем Администрации городского округа Первоуральск отсутствует соответствующая регистрация письма, направленного заявителем в адрес административного органа  в ответ на запрос, не подлежит принятию, поскольку с достоверностью не свидетельствует о невыполнении обществом требований заинтересованного лица. При этом следует отметить, что административным органом указанная выписка из журнала в суд первой инстанции не представлялась, обоснование невозможности ее предоставления отсутствует.

         Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями норм АПК РФ и КоАП РФ, регламентирующих обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества события вменяемого  административного правонарушения.

  В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является недоказанным. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания законным  и обоснованным постановления Административной комиссии городского округа Первоуральск отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции  отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2013 года по делу №А60-46933/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Первоуральск – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина