Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А50-19054/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по  адресу г.Пермь,  ул.Куйбышева, 6,  письмо МЧС России, направленное  в адрес общества в отношении проведенной проверки, наличие меню с данными общества, наличие в помещении, помимо стенда с информацией о ИП Поляковой О.А.,  стенда с   информацией об обществе, наличие  вывески общества у входа в здание.

Действительно, указанные доказательства могут свидетельствовать о возможности  использования  третьим лицом части арендованного помещения.

Между тем, доказательства заключения между предпринимателем и обществом  договора субаренды спорных помещений в установленных законом форме и порядке, в материалах дела отсутствуют.

Возможное использование обществом части арендованного  помещения в своей предпринимательской деятельности не может являться подтверждением факта заключения договора, следствием которого может являться или является какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав (договор субаренды), как этого требует пункт 2.2.9 договора аренды.

       Имеющийся в деле агентский договор от  30.06. 2008 г., заключенный  между ИП Поляковой О.А. (принципал) и ООО «Хуторок и К» (агент), по условиям которого агент, состоящий на упрощенной системе налогообложения принял на себя обязанность, не используя нежилое помещение принципала, реализовывать в розницу алкогольную продукцию, табачные изделия и произведенную принципалом продукцию при ее реализации на вынос, также не может быть квалифицирован как договор, подтверждающий субарендные отношения.

Учитывая, что Управлением не был доказан факт нарушения арендатором существенных условий договора аренды, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

        При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года по делу № А50-19054/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года по делу № А50-19054/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.Е.Васева

В.Г.Голубцов