Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А71-13798/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящего решения.

Решение  Городской думы города Ижевска от 15.12.2011 №219 опубликовано 27.12.2011 в газете «Известия Удмуртской Республики».

Из материалов дела следует, что комиссией по землепользованию и застройке г. Ижевска принято решение от 22.09.2010 о возможности предоставления спорного земельного участка с учетом выполнения условий служб города, указанных в технико-экономическом обосновании, оформлении акта выбора земельного участка, схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и получения санитарно-эпидемиологического заключения (л.д. 63-65).

06.06.2012 комиссия по землепользованию и застройке г. Ижевска с учетом того, что  на земельный участок площадью 2 770 кв.м. зарегистрировано право муниципальной собственности  с разрешенным использованием – земли общего пользования, занятые внутриквартальным проездом,  приняла решение об отмене ранее принятого решения  комиссии от 22.09.2010 №15.

Следовательно, поскольку решение комиссии от 22.09.2010 отменено, решение комиссии от 06.06.2012 заявителем не оспорено, оснований для вывода о том, что  оспариваемое решение и действия  ответчика противоречат закону, не имеется.

Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Заявление по рассматриваемому делу поступило в арбитражный суд 07.11.2012, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателем не заявлялось, доказательств уважительности причин такого пропуска не представлялось.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что пропустил срок подачи в суд заявления по уважительной причине, в подтверждение чего сослался на командировочное удостоверение.

Данный довод заявителя суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку нахождение  в командировке  заявителя либо его представителя не является для суда уважительной причиной пропуска срока оспаривания решения, действий ответчика, также как и ссылка на обращение заявителя   в суд общей юрисдикции с требованием  о признании действий Администрации незаконными.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая  изложенное в удовлетворении требований судом отказано правомерно.

 Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решения суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя по делу о признании недействительным ненормативного правового акта составляет 100 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2013 года по делу № А71-13798/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаряге Станиславу Евгениевичу (ОГРНИП  310183134200022, ИНН 183307920737) из федерального бюджета 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 28 февраля 2013 года №4.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Г.Л. Панькова

                        Л.А. Усцов