Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А71-6742/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13200/2011-ГК

22 апреля 2013 года                            г. Пермь                    Дело № А71-6742/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2013 года,

постановление в полном объеме изготовлено   22 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В. А.

судей                                               Мартемьянова В.И.,

                                               Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.

рассмотрев в рамках дела № А71-6742/2011 о признании несостоятельным ОАО "Ижмашэнерго" (ОГРН 1021801440000, ИНН 1832021974) в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего ОАО "Ижмашэнерго" Майданова А.М. о признании недействительным заключенного ОАО "Ижмашэнерго" с ООО «Ижевский станкостроительный завод» договора купли-продажи от 27.12.2011 № 04101035,

в судебном заседании приняли участие представители:

- ОАО «Ижмашэнерго»:       Магда А.В. (паспорт, дов. от 12.04.2013),

- ООО «Ижевский станкостроительный завод»:

                                               Адоньев Ю.А. (пасп., дов. от 09.01.2013),

- ФНС России:                       Биктимерова Л.Н. (удост., дов. от 01.08.2012),

- ОАО «Ижмаш»:                  Гараев Р.Р. (паспорт, дов. от 07.11.2012)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 в отношении ОАО «Ижмашэнерго» (далее – Общество «Ижмашэнерго», Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Христянов А.М.

Определением арбитражного суда от 27.12.2011 Христянов А. М. освобожден от исполнения обязанностей, временным управляющим Общества «Ижмашэнерго» утвержден Майданов А.М.

Решением арбитражного суда от 16.01.2012 Общество «Ижмашэнерго» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 03.02.2012 конкурсным управляющим Общества «Ижмашэнерго» утвержден Майданов А.М.

Конкурсный управляющий Майданов А.М. обратился 18.09.2012 в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заключенного Должником с ООО «Ижевский станкостроительный завод» (далее – Общество «ИжСтанко») договора купли-продажи № 04101035 от 27.12.2011 в отношении двух объектов недвижимого имущества (далее – спорное имущество), расположенных в г. Ижевске по ул. Новоажимова, 13:

- АБК, назначение конторское, 5-этажный, общая площадь 1.150,5 кв. метров, инв. № 39327, литер А, кадастровый (условный) № 18:26:00:00:39327/А (далее – здание АБК);

- РМС, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 2.425,1 кв. метров, инв. № 39327, литер Б, кадастровый (условный) № 18:26:00:00:39327/Б (далее – здание РМС).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2012 (судья Бехтольд В.Я.) в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий  Общества «Ижмашэнерго» Майданов А.М. обжаловал определение суда от 31.10.2012 в апелляционном порядке.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в споре, апелляционный суд, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268АПК РФ, определением от 17.12.2012 перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное разбирательство в заседании 27.12.2012; к участию в споре в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены  ОАО «Удмуртская энергосбытовая  компания» и РОАО «Удмуртгаз».

В последующем судебное разбирательство по настоящему спору неоднократно откладывалось в связи с необходимостью истребования апелляционным судом дополнительных доказательств по ходатайству Федеральной налоговой службы (далее – Уполномоченный орган) и конкурсного кредитора ОАО «Бинбанк».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 к участию в настоящем споре привлечено ОАО «Ижевский машиностроительный завод» в лице его конкурсного управляющего Авилова А.В. (далее – Общество «Ижмаш») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Общества «Ижмашэнерго» Майданова А.М. настаивал на признании договора купли-продажи № 04101035 от 27.12.2011 недействительным по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. При этом представитель заявителя подчеркнул, что конкурсный управляющий не заявлял доводы о признании спорного договора ничтожным по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доводы конкурсного управляющего Общества «Ижмашэнерго» Майданова А.М. о недействительности спорного договора по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве поддержаны представителем Уполномоченного органа, который помимо этого заявляет доводы о ничтожности договора в силу ст. 168 ГК РФ, так как он совершен в отношении имущества, ограниченного в обороте в силу его мобилизационного назначения.

Представитель Общества «ИжСтанко» обращает внимание, что конкурсный управляющий Майданов А.М. в качестве основания для признания договора купли-продажи № 04101035 от 27.12.2011 указывает только п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и не заявляет о её ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ. По мнению Общества «ИжСтанко», оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве нет, поскольку за проданные объекты недвижимости Общество «Ижмашэнерго» получило равноценное встречное удовлетворение; нельзя признать сделки ничтожной и по ст. 168 ГК РФ, так как ввиду включения объектов в перечень мобилизационного имущества Общества «ИжСтанко» публичные интересы Российской Федерации и права третьих лиц не нарушены.

Представитель конкурсного управляющего Общества «Ижмаш» Авилова В.И. в судебном заседании подтвердил, что на момент совершения договора купли-продажи № 04101035 от 27.12.2011 спорное имущество было включено в перечень имущества мобилизационного назначения и было задействовано в выполнении мобилизационного задания. Однако, поскольку данное имущество и после передачи его Обществу «ИжСтанко» по-прежнему является имуществом мобилизационного назначения и участвует в выполнении мобилизационного задания, по мнению Общества «Ижмаш», сделка не повлекла нарушений законодательства.

Разрешая спор по существу по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 между Обществом  «Ижмашэнерго»  (продавец) и Обществом  «ИжСтанко» (покупатель) заключен договор купли–продажи имущества № 04101035 в отношении двух объектов недвижимого имущества, общая стоимость которых была определена в 21.240.000 руб., а именно:

- АБК, назначение конторское, 5 – этажный, общая площадь 1.150, 5 кв.м., инв. №  39327, литер А, адрес г. Ижевск, ул. Новоажимова 13, кадастровый (условный) номер 18:26:00:00:39327/А

- РМС, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 2.425, 1 кв.м., инв. №  39.327, Литер Б,  адрес г. Ижевск, ул. Новоажимова 13, кадастровый (условный) номер 18:26:00:00:39327/Б.

Также договор содержит указание на то, что продавец обязуется в порядке, предусмотренном действующим законодательством, оформить право на земельный участок с кадастровым № 18:26:041136:0076 по указанному адресному ориентиру, находящийся у продавца на праве аренды.

Согласно акта от 27.12.2011 передача объектов недвижимости Обществу «ИжСтанко» состоялась в день подписания указанного договора, то есть ещё до его государственной регистрации, которая осуществлена 19.01.2012.  

Договор подписан в период наблюдения в отношении Общества «Ижмашэнерго» (введено определением арбитражного суда от 17.08.2011), а его государственная регистрация осуществлена уже после его признания банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (решением арбитражного суда от 16.01.2012).

Оплата за переданное Обществом «Ижмашэнерго» имущество совершена Обществом «ИжСтанко» уже в ходе конкурсного производства в отношении Общества «Ижмашэнерго».

Оплата за имущество Обществом «ИжСтанко» осуществлена в полном объёме: посредством перечисления 12.271.000 руб. (платежное поручение от 23.01.2012 № 34 на сумму 2.231.000 руб. и платежное поручение от 01.02.2012 № 107) непосредственно на расчетный счет Общества Ижмашэнерго» и, кроме того, перечислением Обществом «ИжСтанко» денежных средств в размере  2.500.000 руб. (платежное поручение от 31.01.2012 № 93) на счет РОАО «Удмуртгаз» в качестве оплаты за потребленный Обществом «Ижмашэнерго» газ по договору № О0008 от  01.11.2009, а также перечислением 6.469.000 руб. (платежные поручения от 23.01.2012 № 35 на 1.769.000 руб., от 24.01.2012 № 43 на 1.000.000 руб., от 25.01.2012 № 47 на 1.000.000 руб., от 26.01.2012 № 49 на 1.000.000 руб., от 27.01.2012 № 72 на 800.000 руб. и от 31.01.2012 № 92 на 900.000 руб.) на счет ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в качестве оплаты за потребленную Обществом «Ижмашэнерго» электроэнергию по договору № 2-03/007 от 22.11.2005.

Конкурсный управляющий Общества «Ижмашэнерго» Майданов А.М., усматривая, что в результате данной сделки неплатежеспособным Должником отчуждено заинтересованному лицу недвижимое имущество, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли–продажи имущества от 27.12.2011 № 04101035 недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В ходе рассмотрения спора в апелляционном суде по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, со стороны Уполномоченного органа и конкурсного кредитора ОАО «Бинбанк» заявлены доводы о ничтожности договора купли–продажи имущества от 27.12.2011 № 04101035 на основании ст. 168 ГК РФ, так как он совершен в отношении имущества, ограниченного в обороте в силу его мобилизационного назначения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

К ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что соответствующая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить последствия её недействительности по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Следовательно, вопреки мнению конкурсного управляющего Майданова А.М. и Общества «ИжСтанко», поскольку конкурсные кредиторы являются заинтересованными в применении последствий недействительности ничтожной сделки должника-банкрота, при заявлении со стороны конкурсных кредиторов доводов о ничтожности совершенной должником сделки арбитражный суд обязан проверить эти доводы наряду с доводами конкурсного управляющего о недействительности той же сделки как сделки оспоримой.

В отличие от этого апелляционный суд не вправе давать оценку доводам Уполномоченного органа о том, что оспариваемая сделка также отвечает основаниям для признания её недействительной по п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве (сделка с оказанием предпочтения), так как данные основания касаются сделки оспоримой. Оспорить же таковую вправе лишь лицо, указанное в Законе. Таким лицом в силу ст. 61.8 Закона о банкротстве является конкурсный управляющий, но не уполномоченный орган или отдельный кредитор.

Таким образом, в предмет рассмотрения по настоящему спору входит оценка арбитражным судом доводов о наличии оснований для признания договора купли-продажи № 04101035 от 27.12.2011 недействительным по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также доводов о его ничтожности по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Апелляционный суд находит обоснованными как доводы о наличии применительно к оспариваемой сделке оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так и оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства