Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А50-18920/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о незаконности выдачи оспариваемого разрешения на строительство, поскольку договор от 01.06.2012 был представлен в Департамент, содержал отметки о государственной регистрации права собственности и на земельный участок и на объект незавершенного строительства 06.06.2012, свидетельство о праве собственности на незавершенный строительством жилой дом было выдано в тот же день, что и свидетельство о праве собственности на земельный участок, до обращения в Департамент.

В материалах дела все документы, подтверждающие переход права собственности на земельный участок и объект капитального строительства, представлены.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что сделка по отчуждению многоквартирного дома между Шустером Р. Г. и обществом ТПФ «Пассаж 1» не была совершена и право собственности на объект капитального строительства не перешло, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что разрешение на строительство спорного объекта выдано законно, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми не имелось.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что мотивировочная часть решения суда первой инстанции, обжалуемая заявителем, соответствует нормам материального права, а выводы в ней подкреплены надлежащими доказательствами, имеющимися в деле.

Следовательно, оснований для ее изменения на основании апелляционной жалобы заявителя не имеется.

В части выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушения оспариваемым разрешением на строительство прав и законных интересов заявителя решение суда не обжалуется, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра судебного акта в данной части.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых в соответствии со ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, судом не установлена, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2013 года по делу № А50-18920/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Л.Х.Риб

Н.В.Варакса