Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А60-44552/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3241/2013-АК

г. Пермь

23 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-44552/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Уральского управления Ростехнадзора – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Финансового управления Администрации Пышминского городского округа (ИНН 6613009885) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Администрации Пышминского городского округа – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Администрации Пышминского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2013 года

по делу № А60-44552/2012,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению Уральского управления Ростехнадзора

к Финансовому управлению Администрации Пышминского городского округа

третье лицо: Администрация Пышминского городского округа

об обжаловании действий по возврату без исполнения постановления,

 установил:

Уральское управление Ростехнадзора, уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Финансового управления Администрации Пышминского городского округа, выразившиеся в возврате без исполнения постановления Уральского управления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности от 23.09.2011 № 16-84-2011 на основании уведомления о возврате без исполнения исполнительного документа от 04.09.2012 № 532 и обязании заинтересованное лицо принять для исполнения постановление Уральского управления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности от 23.09.2011 № 16-84-2011 о наложении административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Пышминского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что обращение взыскания на средства бюджетов производится только на основании исполнительного листа и судебного приказа. Кроме того, в постановлении о наложении административного штрафа неверно указан ИНН, что делает невозможным оформление платежного поручения для перечисления платежа.

Уральское управление Ростехнадзора представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, поскольку решение суда вынесено обоснованно и на законных основаниях.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.09.2011 Уральским управлением Ростехнадзора вынесено постановление № 16-84-2011 о привлечении к административной ответственности Администрации Пышминского городского округа по ст. 9.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 20 000 руб.

06.02.2012 Уральское управление Ростехнадзора обратилось в службу судебных приставов Пышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области с заявлением о принятии к исполнению указанного постановления.

20.03.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 4384/12/46/66.

14.05.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено, поскольку исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии со ст. 242.1 БК РФ.

19.07.2012 Уральское управление Ростехнадзора направило в Финансовое управление Администрации Пышминского городского округа для исполнения постановление от 23.09.2011 № 16-84-2011 в порядке ст. 242.5 БК РФ.

02.08.2012 уведомлением за № 488 Финансовое управление возвратило постановление заявителю, так как оно не соответствует ст. 242.1 БК РФ.

10.08.2012 заявитель повторно обратился в Финансовое управление Администрации Пышминского городского округа для исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 16-84-2011 от 23.09.2011.

Уведомлением от 04.09.2012 № 532 заинтересованное лицо возвратило постановление заявителю в связи с отсутствием исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) на обращение взыскание на средства местного бюджета в соответствии с положениями ст. 242.1 БК РФ.

Полагая, что действия управления по возврату постановления являются незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что отказ финансового управления в принятии к исполнению и возвращению без исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях к является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого действия недействительным.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных гл. 24.1 БК РФ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскателю возвращаются документы, поступившие на исполнение в случае: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в п. 1, 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Названный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

На основании ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что исполнение такого исполнительного документа как постановление по делу об административном правонарушении в отношении лиц, являющихся получателями бюджетных средств, должен производить орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов этих лиц, обоснованны, соответствуют нормам действующего законодательства.

Поскольку органом, осуществляющим функции по открытию и ведению лицевых счетов получателей средств местного бюджета, в том числе, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местных бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, является Финансовое управление Администрации Пышминского городского округа, то им должны исполняться постановления по делам об административных правонарушениях в отношении учреждений.

Каких-либо законных оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу несоответствия представленного пакета документов