Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А50-19867/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3407/2013-ГК

г. Пермь

23 апреля 2013 года                                                    Дело № А50-19867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                                                   

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.                                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от третьего лица, муниципального образования «Город Пермь» в лице  Департамента имущественных отношений администрации города Перми: Селищева Е.Н., доверенность № 48 от 11.02.2013, удостоверение;

от ответчика, муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми, Селищева Е. Н., доверенность № СЭБ -01-4425 от 28.02.2013, удостоверение;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта", от третьего лица, СТОС «Городские Горки» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми и третьего лица, муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2013 года

по делу № А50-19867/2012, принятое судьей Ю. В. Корляковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (ОГРН  1065902047188, ИНН 5902198608)

к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации города Перми 

третьи лица: совет Территориального общественного самоуправления «Городские Горки», муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

о взыскании задолженности заказанные услуги и услуги по содержанию техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома,

установил:

          общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (далее – ООО "Управляющая компания "МаКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Совету территориального общественного самоуправления «Городские Горки» о взыскании задолженности в сумме 50 633 руб. 36 коп. за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома  по состоянию на август 2012 года (л.д. 4-6).

          Определением суда от 03.12.2012 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - Совета территориального общественного самоуправления «Городские Горки» на надлежащего - Муниципальное образование «Город Пермь» в лице в лице администрации г. Перми и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета территориального общественного самоуправления «Городские Горки» (л.д. 140-142).

          В судебном заседании 30.01.2013 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика – просил считать таковым муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, с которого просит взыскать 50 302 руб. 21 коп. задолженности за период  апрель, июнь 2010 года, февраль, апрель - декабрь 2011 года, январь - август 2012 года. Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии со ст. ст. 159, 51, 49 АПК РФ (л.д. 225-227).

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2013, судья Ю. В. Корлякова) исковые требования удовлетворены. С муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет казны муниципального образования г. Пермь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» взыскана задолженность в сумме 17 032 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 681 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 13 руб. 25 коп. (л.д. 229-234).

 Ответчик, МО г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, и третье лицо, МО г. Пермь в лице администрации города Перми, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить в части взыскания задолженности в сумме 17 032,84 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 681,31 руб., как противоречащее нормам материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявители указали, что нежилые помещения общей площадью 63,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Пермь, Б. Гагарина, 58Г, являются муниципальной собственностью г. Перми на основании постановления администрации г. Перми от 12.03.1997 № 299.

 Департамент имущественных отношений администрации города Перми как уполномоченный собственник муниципального имущества заключил договор аренды спорного объекта от 27.10.2003 № 1738-03М с СТОС «Городские Горки». Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора производить расчеты по коммунальным платежам самостоятельно, а также обязанность по заключению  договора на организацию выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

Кроме того, согласно договору № 46-с от 01.06.2008, заключенному между истцом (ООО «Управляющая компания «МаКо») и СТОС «Городские Горки», последний принял на себя обязательство по организации выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг заказчику-истцу.

Заявители полагают, что Департамент не выступает стороной по договору и не обязан выплачивать образовавшуюся задолженность иного лица, счета истцом не выставлялись ни Департаменту, ни администрации г. Перми.

Представитель заявителей жалобы в заседании суда апелляционной инстанции 22.04.2013 доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, третье лицо (СТОС «Городские Горки») отзывов на жалобу не представили, в заседание суда апелляционной инстанции 22.04.2013 представителей не направили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица (СТОС «Городские Горки»), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

          Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 58/г (л.д. 63-81).

         Нежилое помещение общей площадью 63,10 кв. м., расположенное на цокольном этаже в жилом доме по адресу: Пермь, бульвар Гагарина, д. 58/г, находилось в собственности муниципального образования «Город Пермь», в том числе в период с 01 января 2009 года по 31 августа 2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.

         27.10.2003 между Департаментом имущественных отношений (арендодатель), МУ «Жилищная служба» Мотовилихинского района г. Перми (балансодержатель) и СТОС «Городские Горки» (арендатор) заключен договор № 1738-03 аренды объекта муниципального нежилого фонда (л. д. 16). По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде отдельно стоящего нежилого здания, сооружения, части здания (в том числе встроенного, пристроенного, встроенно-пристроенного) входящего в состав нежилого или жилого здания, общей площадью 138,40 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, д. 58/г, в совместное пользование с третьими лицами.

         В соответствии с п. п. 1.3., 1.4. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Срок аренды Объекта с 01.07.2003 по 29.06.2004. По истечении срока действия настоящего Договора и исполнения всех условий и обязательств по настоящему договору он может быть продлен на новый срок и на новых условиях.

        Доказательств возврата СТОС «Городские Горки» помещения в установленные договором аренды сроки собственнику в материалы дела не представлено. Договор аренды расторгнут в соответствии с соглашением от 29.10.2012 (л.д. 218).

         Между истцом и третьим лицом был заключен договор на организацию выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг от 01.06.2008 № 46-с (л.д. 11-15).

          В соответствии с п. 1.1. договора № 46-с заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации предоставления коммунальных услуг в помещение по адресу: г. Пермь, ул. Б.Гагарина, 58Г, цокольный этаж (№№ комнат 18,36,39, 40, 42).

Пунктом 1.3. договора № 46-с Исполнитель, предоставляет Заказчику следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. А заказчик обязался производить оплату за жилищно-коммунальные услуги в сроки, предусмотренные разделом № 3 настоящего договора (п. п. 2.4.1 договора).

          Как указывает истец, он оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, в том числе в период с 01 января 2009 года по 31 августа 2012 года, обязательства по оплате которых не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования (в сумме 17 032 руб. 84 коп.), суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника нежилого помещения предусмотренной законом обязанности нести расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, а также неправомерности возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг ввиду наличия договора на предоставление коммунальных услуг, заключенного между арендатором и истцом.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется,  в связи с чем, не входит в предмет рассмотрения апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителей жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на МО г. Пермь, как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул.Б.Гагарина, 58Г, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники