Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А71-13010/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции правильными, принятыми в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (один из видов договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара и оказанию услуг на общую сумму 955391 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела, а именно:

По договорам поставок: от 22.01.2010 № 01-03/04-1 на сумму 71884 руб. 50 коп. - товарными накладными (л.д. 60, 61, 72, 73, л.д. 131-144), от 21.04.2010 № 01-03/35 на сумму 302 107 руб. - товарными накладными (л.д. 59, 62-71), от 09.06.2010 № 01-06/36-1 на сумму 86400 руб., товарными накладными (л.д. 48-50), по договору поставки от 09.06.2010 № 01-06/36-2 на сумму 86400 руб.- товарными накладными (л.д. 53-58), которые содержат указание на договор поставки, наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, а также подпись лица в графах "груз принял/получил";

По договорам купли продажи: от 23.12.2010 № 01-06/70 на 100000 руб. - актом от 23.12.2010 (л.д.20), от 23.12.2010 № 01-06/69 на 220000 руб. - актом приема-передачи от 23.12.2010 (л.д.22), от 22.03.2010  № 01-06/17 на сумму 50000 руб. - актом от 22.03.2010 (л.д. 24);

По договору возмездного оказания услуг от 01.10.2010 № 01-06/53-1 на сумму 3350 руб. - актом № Ц0000191 от 04.10.2010 (л.д. 149);

Поставка товара на сумму 40050 руб. - товарными накладными № 36 от 10.06.2010, № 69 от 30.09.2010, № 329 от 30.06.2010 (л.д. 51, 52, 150), содержащими полные сведения о товаре (наименование, количество, цена, стоимость) и получение его  покупателем. При этом, поскольку накладные № 36 от 10.06.2010, № 329 от 30.06.2010 не имеют ссылки на конкретный договор, во исполнение которого произведена поставка, а накладная № 69 от 30.09.2010 содержит ссылку на договор № 01-06/17, обязательства по поставке товара по которому истцом уже были полностью исполнены, суд правомерно оценил поставку по указанным накладным как совершенную между сторонами разовую сделку купли продажи ( ст.8, 153 ГК РФ). 

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ), следовательно, заявленный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Непредставление ответчику копий товарных накладных №№ 97, 112, 146, 153, 194, 196, 209, 215, 241, 283, 297, 302, 310, 329, 331 до вынесения судебного акта не является нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеназванные накладные находятся в материалах дела с 09.01.2013 года. Ответчик обладает процессуальным правом на ознакомление с материалами дела и самостоятельное получение копий документов.

Указанным правом ответчик не воспользовался, данные, содержащиеся в  накладных №№ 97, 112, 146, 153, 194, 196, 209, 215, 241, 283, 297, 302, 310, 329, 331 (л.д. 130 – 144) предметно не оспорил. О фальсификации накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в товарных накладных № 36 от 10.06.2010, № 329 от 30.06.2010 в качестве основания поставки «основной договор» не аннулирует обязанности ответчика по оплате поставленного товара.

Накладные № 36 от 10.06.2010, № 329 от 30.06.2010, содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара и его получении ответчиком, подписаны представителями сторон, в силу чего, обосновано оценены судом первой инстанции в качестве документов, подтверждающих наличие между сторонами разовых сделок купли-продажи товара, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность по оплате (ст.ст. 8, 153, 307 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного товара не исполнил.

Доводы о возможной оплате (зачете оплаты) товара по указанным накладным в 2011 году не подтверждены ответчиком какими-либо доказательствами (ст.65 АПК РФ).

Ссылки заявителя жалобы на невыяснение судом обстоятельств возможной оплаты указанных накладных путем запроса у истца актов сверки, во внимание не принимаются.

Ходатайства о запросе указанных документов ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, акт сверки по своей сути является двусторонним документом. При наличии подписанных сторонами актов сверки, имеющих отношение к оплате спорных накладных, ответчик имел возможность самостоятельного их представления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 года по делу № А71-13010/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева

С.И. Мармазова