Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А60-39075/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3231/2013-ГК

г. Пермь

23 апреля 2013 года                                                              Дело № А60-39075/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Рубцовой Л.В., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – товарищества собственников жилья "Тополек № 1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2013 года по делу № А60-39075/2012,

принятое судьёй Пономаревой О.А.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9"  (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) к товариществу собственников жилья "Тополек № 1" (ОГРН 1086617000425, ИНН 6617014580)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Тополек № 1" (далее – ТСЖ "Тополек № 1", ответчик) о взыскании 213 760 руб. 92 коп. задолженности за поставленные в период с января 2011 по июль 2012 года по договору энергоснабжения № 17924/10 от 01.01.2010 года тепловую энергию и теплоноситель, 20 396 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2011 по 07.09.2012 года, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, на основании статей 15, 309, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято от истца изменение размера иска, в части основного долга до 202 213 руб. 68 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 22 815 руб. 30 коп., начисленных за период с 18.02.2011 по 14.11.2012 года, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности (том 1 л.д. 129-130, 138-139).

Определением арбитражного суда от 15.11.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комплексная сбытовая компания» (далее – ООО «КСК», третье лицо, том 1 л.д. 131-133).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2013 года  исковые требования удовлетворены (том 4 л.д. 117-125).

Ответчик с решением суда не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы сводятся к необоснованному, по мнению ответчика, предъявлению ему к оплате стоимости теплоносителя (ХОВ) и его нагрева, а не горячего водоснабжения (ГВС), по утвержденным тарифам.

В дополнении к жалобе на доводах жалобы настаивает, дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец во исполнение условий договора энергоснабжения № 17924/10 от 01.01.2010 года ОАО «ТГК-9» в период с января 2011 по июль 2012 года поставило на объект, находящийся в управлении ответчика – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, тепловую энергию и теплоноситель, на оплату которых выставил соответствующие счета-фактуры на общую сумму 426 775 руб. 65 коп., подписал с ответчиком Акты выполненных услуг за спорный период (том 1 л.д. 19-36, 43-80). Акты  были подписаны ответчиком с возражениями по количеству, в связи с чем оплата поставленных теплоэнергоресурсов произведена им частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленные в период с января 2011 по июль 2012 года по договору энергоснабжения № 17924/10 от 01.01.2010 года тепловую энергию и теплоноситель составила 202 213 руб. 68 коп., на которую истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислено 22 815 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2011 по 14.11.2012 года, которые просил  начислять по день фактической оплаты задолженности.

Судом первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение, как и в суде первой инстанции, настаивает на том, что истец неправомерно в спорный период предъявил ему к оплате стоимость теплоносителя (ХОВ) и его нагрева, а не ГВС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Объектом теплоснабжения по договору истца с ответчиком является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

ОАО «ТГК-9» для ответчика (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

ТСЖ осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307). Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются договором энергоснабжения № 17924/10 от 01.01.2010, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами № 307.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что система теплоснабжения в многоквартирных домах г. Краснотурьинска является открытой. Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 № 115, закрытая система – это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –  Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Пунктом 18 Правил № 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

ОАО «ТГК-9» не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды на территории города Краснотурьинска ввиду объективных причин – отсутствие достаточного количества исходной воды надлежащего качества и отсутствие оборудования на Богословской ТЭЦ и сетях (ЦТП) по приготовлению горячей воды и регулированию ее температуры. ОАО «ТГК-9» поставляет теплоноситель, который используется ответчиком на нужды ГВС по собственному усмотрению.

Горячее водоснабжение в г. Краснотурьинске осуществляется из открытой системы теплоснабжения, из которой очищенный и нагретый теплоноситель поступает непосредственно к потребителю в качестве горячей воды. Приготовление теплоносителя (очистка и нагрев) обеспечивается на Богословской ТЭЦ. На ЦТП отсутствует и не предусмотрено оборудование для подготовки горячей воды. Насосы в ЦТП предназначены для откачивания обратной сетевой воды на БТЭЦ и подмешивания ее в подающий трубопровод. Наличие ЦТП обусловлено только тем, что магистральная теплосеть работает по температурному графику 130-70?С, а квартальные тепловые сети по графику 95?С. В межотопительный период ЦТП не используются, вода с БТЭЦ минуя насосы попадает сразу к потребителю. Оборудование индивидуальных ТП жилых домов включает в себя трубопроводы и запорную арматуру, потребность в каких-либо еще инженерных системах отсутствует, так как вода к абоненту поступает уже очищенная, нагретая и при необходимом давлении.

Указанные обстоятельства изложены в Заключении «О работе системы теплоснабжения г. Краснотурьинска», подготовленным ГБУ СО «Институт энергосбережения», подготовленным по запросу истца 14.01.2013 (том 3 л.д. 224-235).

Согласно акту обследования Центрального теплопункта Центрального района, центрального теплопункта Заречного района, индивидуальных теплопунктов объектов по адресам: Рюмина, 1, К. Маркса, 26 от 31.07.2012 года, составленному представителями Администрации г. Краснотурьинска, ОАО «ТГК-9», заместителем технического директора – главным инженером промплощадки Богословской ТЭЦ, представителями ООО «СТК», МУП «УКК», приготовление горячей воды с использование оборудования ЦТП и ИТП зданий в зоне теплоснабжения ОАО «ТГК-9» не осуществляется. Теплоноситель в централизованной системе теплоснабжения г. Краснотурьинска, подаваемый от Богословской ТЭЦ до потребителей, является единым (том 4 л.д. 65-66).

Кроме того, из актов оказания услуг за спорный период, подписанных сторонами, следует, что ОАО «ТГК-9» поставлена тепловая энергия, теплоноситель для подпитки теплосети. Указания на поставку горячей воды акты не содержат. В предъявленных к оплате счетах-фактурах также отсутствует ссылка на горячую воду.

Исходя из представленных по делу доказательств, централизованная система горячего водоснабжения, предусматривающая совокупность трубопроводов и расположенных в индивидуальных или тепловых пунктах устройств для приготовления и распределения горячей воды на одно здание или группу зданий, на территории г. Краснотурьинска отсутствует.

Горячее водоснабжение жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, осуществляется по открытой системе теплоснабжения, то есть вода на нужды ГВС берется из сетевой воды, являющейся теплоносителем для тепловой энергии.

Доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса - горячей воды ТСЖ в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылки ответчика на дополнительное соглашение от 01.12.2010 к договору энергоснабжения, которым стороны  внесли в пункт 1.1 договора изменения, указав на поставку тепловой энергии, химически очищенной воды, горячей воды, выводы относительно наличия открытой