Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А60-46036/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверку архивных файлов, содержащих электронные документы банка (филиала банка), формирование зашифрованных файлов, архивных файлов на основании электронных документов учреждений Банка России, а также направление сводных архивных файлов в соответствии с порядком, изложенным в пункте 3 Регламента.

Таким образом, Территориальное учреждение Банка России обеспечивает прием направленных по каналам связи или на магнитном носителе архивных файлов. При этом в автоматизированном режиме проводится процедура проверки подлинности и целостности каждого архивного файла, позволяющая установить, что такой файл был направлен соответствующим банком и не был изменен в ходе передачи от банка до территориального учреждения (далее - процедура аутентификации).

При положительных результатах процедуры аутентификации и процедуры проверки наименования архивного файла территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии архивного файла.

Архивный файл, процедура аутентификации и (или) процедура проверки наименования которого дали отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет уполномоченному банку уведомление о непринятии архивного файла с указанием причины его непринятия.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что, получив от ТУ извещение в электронном виде с информацией о положительных результатах проверки с кодом «01», Банк был, таким образом, уведомлен о том, что архивный файл соответствует нормам регламента и может быть передан для дальнейшей обработки.

Следовательно, приложенное к жалобе извещение ТУ Банка России содержит информацию о проверке отправленного архивного файла.

Из пункта 4.4 Регламента следует, что МИ ФНС России по ЦОД выполняет в отношении полученных сводных архивных файлов действия, предусмотренные пунктом 3 Регламента.

После извлечения зашифрованного файла МИ ФНС России по ЦОД осуществляет его расшифрование, проверку КА, структуры наименования, формата электронного документа банка (филиала банка), учреждения Банка России, после чего формирует извещение, снабженное КА на ключе МИ ФНС России по ЦОД с информацией о положительных либо отрицательных результатах проверки для последующей передачи через Уполномоченное подразделение Банка России, ТУ Банка России в банк (филиал банка), учреждение Банка России.

Далее п.4.5 Регламента предусмотрено, что Банк (филиал банка) России при получении извещения МИ ФНС России по ЦОД с информацией об отрицательных результатах проверки зашифрованного файла выясняет причину, формирует исправленный зашифрованный файл и направляет его в ТУ Банка России для последующей передачи МИ ФНС России по ЦОД через Уполномоченное подразделение Банка России.

Совместным приказом Министерства Финансов РФ и ФНС от 29.11.2011 №ММВ-7-6/901@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения задачи «Передача в банки документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представление банками информации в налоговые органы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» («Банк-Обмен»)» создан федеральный информационный ресурс «Банк-Обмен».

Мониторинг прохождения электронных документов выполняется с использованием подсистемы удаленного доступа к информационному ресурсу «Банк-Обмен».

Судом первой инстанции установлены так же следующие обстоятельства.

Согласно данным информационного ресурса «Банк-Обмен» установлено, что признак приема файла ВVI00 ZNO16577859_660820120402_000615.VRB, сформированного в ответ на запрос налогового органа от 02.04.2012 №615 указан «Нет».

Кроме этого, Уполномоченное подразделение Банка России сформировало сводный архивный файл AFN6577859_MIFNSOO_20120404_022/arj для ТУ, содержащий извещение МИ ФНС России по ЦОД с информацией об отрицательных результатах проверки зашифрованного файла В VI00 NO16577859_660820120402_000615. VRB 05.04.2012, время выгрузки 12:59.

Таким образом, извещение в электронном виде с информацией об отрицательных результатах проверки КА сообщения могло быть направлено в адрес Банка не ранее указанного времени 00:46 05.04.2012.

Доводы Банка о том, что в он пределах установленного срока 04.04.2012 - отправил ответ на вышеуказанный запрос в архивном файле AFN_6577859_MIFNS00_20120404_022.arj, что подтверждено получением Банком от ТУ Банка России 04.04.2012г. извещения в электронном виде с информацией о положительных результатах проверки КА сообщения, о чем свидетельствует код «01», правомерно отклонены судом первой инстанции.

Представленное извещение согласно данным информационного ресурса «Банк-Обмен» не может содержать информацию о результатах проверки КА сообщения зашифрованного файла ВVI00 ZNO16577859_660820120402_000615.VRB,т.к. уполномоченное подразделение Банка России информацию о проверке файла направило в ТУ 05.04.2012 в 12:59, т.е. позже установленного срока.

Согласно данным информационного ресурса «Банк-Обмен», сформированное извещение KWTFCBBV100_ZNO 16577859_660820120402000615.ТХТВV100_ZNO16577859_660820120402_000615### подтверждает факт направления в ТУ, а затем в Банк извещения содержащего информацию об отрицательном результате, с указанием времени и даты. Причиной такого результата послужило отсутствие обязательного реквизита.

Таким образом, Банк должен был выяснить причину, которая привела к отрицательному результату проверки зашифрованного файла, и принять меры по устранению данной причины.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что по состоянию на 25.04.2012 (дата составления акта № 09-17/19) запрашиваемые выписки Банком не представлены.

Судом первой инстанции так же установлено, что после выяснения причины, которая привела к отрицательному результату проверки КА сообщения, и принятия мер по устранению данной причины, 30.08.2012  Банком сформирована и направлена соответствующая выписка BV300_ZNO16577859_660820120402_000615.vrb в архивном файле AFN_6577859_MIFNS00_20120830_014.arj. В результате данного электронного обмена документами Банком получено извещение ТУ Банка России IZVTUB_AFN_6577859_MIFNS00_20120830_014.txt от 30.08.2012  с положительным результатом проверки КА сообщения, о чем свидетельствует код «01». 30.08.2012 МИ ФНС России по ЦОД сформировала извещение KWTFCB_BV300_ZNO16577859_660820120402_000615.TXT о результате проверки файла BV300_ ZNO16577859_660820120402_000615 с положительным результатом проверки, о чем свидетельствует код «20».

Таким образом, представленный Банком ответ от 30.08.2012 на запрос налогового органа исполнен с нарушением установленного п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации трехдневного срока для исполнения со дня получения запроса, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. При этом излишне уплаченная Обществом госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2013 года по делу № А60-46036/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Банк24.ру" (ОГРН 1026600002098, ИНН 6608007890) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1540 от 06.03.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева

В.Г.Голубцов