Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А50-3380/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5040/2012-ГК

г. Пермь

24 апреля 2013 года                                                                  Дело № А50-3380/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца,  ОАО "КС-Прикамье": Чернобровкин Е.В. - по доверенности от 17.06.2010;

от ответчика, ОАО "МРСК Урала":  Пивоварова Ю.В. - по доверенности 59АА 0902660 от 11.01.2013, Корольков Д.С. - по доверенности 59АА 1010642 от 15.04.2013, Дороднов А.В. - по доверенности 59АА 0902210 от 19.12.2012, Кандакова Л.В. - по доверенности 59АА 1010289 от 07.03.2013;

третье лицо, ОАО «Пермэнергосбыт» -  не явилось;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 февраля 2013 года по делу № А50-3380/2012,

принятое судьёй Пугиным И.Н.

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные Системы -Прикамье" (ОГРН 1045900076265, ИНН 5902193840)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"  в лице филиала "Пермэнерго" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании задолженности по договору

оказания услуг по передаче электрической энергии,

         установил:

Открытое акционерное общество «Коммунальные Системы - Прикамье» (далее – ОАО "КС-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (далее - ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании 17 833 043 руб. 53 коп. задолженности за оказанные в  декабре 2011 года по договору от 04.10.2007 года № 143-1199/07 услуги по передаче электрической энергии, на основании статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

       Определением  Арбитражного суда Пермского края от 01марта  2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено открытое акционерное общество ««Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», третье лицо).

         В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято заявление об уменьшении размера иска до 1 963 208 руб. 29 коп. (том 2, л.д. 206-207, 234-236).

          Решением Арбитражного суда  Пермского края от 05 февраля 2013 года  по делу № А50-3380/2012 иск удовлетворен.

Ответчик, ОАО «МРСК Урала», с решением арбитражного суда 05 февраля 2013 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске полностью.

Считает, что судом нарушены нормы материального права, неполно выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию неправильного решения и незаконному удовлетворению заявленных требований. Указывает, что между сторонами имеется спор о принадлежности электросетевого оборудования, посредством которого на территории г. Лысьва  оказываются услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем суд до вынесения решения должен был удовлетворить ходатайство ответчика о назначении электротехнической экспертизы для разрешения вопросов о возможности разделения в натуре зданий трансформаторных подстанций, принадлежащих ответчику - ОАО «МРСК Урала» и электросетевого оборудования, размещенного в указанных подстанциях, находящегося в  аренде и пользовании у истца - ОАО "КС-Прикамье".

Считает неподтвержденными объемы переданной электроэнергии, ссылаясь на то, что гарантирующий поставщик подтвердил ответчику иной объем электроэнергии поставленной по 16 потребителям г. Лысьва.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указывает на необоснованность доводов ответчика, ссылаясь на вступившие в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 года и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2012 года по делу № А50-8548/2011 Арбитражного суда Пермского края, в рамках которого была взыскана задолженность по договору от 04.10.2007 года № 143-1199/07 за сентябрь 2010 и январь 2011 года.

Представитель ответчика также пояснил, что спор о праве на электросетевое имущество уже был ранее рассмотрен между сторонами и право пользования имуществом  ОАО "КС-Прикамье"  признано законным.

В судебном заседании представители ответчика представили для обозрения вступившие в законную силу судебные акты по спорам, касающимся правопритязаний на электросетевое имущество, и одновременно  пояснили, что несмотря на вынесенные судебные акты считают незаконным  использование электросетевого оборудования, размещенного в подстанциях истцом - ОАО "КС-Прикамье". Ссылаясь на незаконность владения оборудования полагают, что истец не обладает статусом сетевой организации  по 16 точкам поставки электроэнергии в г. Лысьва, и соответственно, не имеет права получать плату за услуги по передаче электроэнергии.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении электротехнической экспертизы для разрешения вопроса о возможности разделения в натуре зданий трансформаторных подстанций  (далее  -  ТП) №№ 10, 4, 138, 1, 37, 130, 3, 5, 134, 135, 46  и иных трансформаторных подстанций в г. Лысьва, Пермского края, от трансформаторов и электросетевого оборудования, расположенного в зданиях ТП, а также для установления общего назначения имущества и возможности его использования по назначению в отдельности друг от друга.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о проведении электротехнической экспертизы рассмотрено  в соответствии со ст. 159, 266, 268 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано, так как вопросы, поставленные в ходатайстве ответчика, касаются правопритязаний на имущество и подлежат разрешению при рассмотрении  между сторонами  спора о праве.

В рассматриваемом деле предметом иска и соответственно исследования является вопрос об исполнении договорных обязательств, вытекающих из договора оказания услуг по передаче электрической энергии  от 04.10.2007 года № 143-1199/07, подлежащего рассмотрению в соответствии с требованиями:   Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее – Основные положения № 530).

Представители истца и ответчика в судебном заседании на своих доводах настаивают.

Третье лицо,  ОАО «Пермэнергосбыт»,  письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание его представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между ОАО «Пермэнерго» (правопредшественником ОАО «МРСК Урала», Заказчик) и ОАО «КЭС-Прикамье» (переименовано в ОАО «КС-Прикамье», Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-1199/07 от 04.10.2007 г., в редакции Протоколов разногласий и урегулирования разногласий к нему, дополнительного соглашения от 30.04.2010 года к договору.

 Согласно  пункту 2.1 договора  Исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3.1 договора Заказчик принял на себя обязательство производить оплату оказанных Исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях договора.

В декабре 2011 года Исполнитель оказал Заказчику  услуги по передаче электрической энергии по договору № 143-1199/07 от 04.10.2007 г.

          Объем оказанных услуг за декабрь 2011 года определен Исполнителем   на основании Актов  фактического объема переданной электроэнергии по сетям ОАО «КС-Прикамье» для абонентов ОАО «Пермэнергосбыт», для абонентов ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», подписанными ОАО «КС-Прикамье», ОАО «Пермэнергосбыт»,  с разногласиями по объему со стороны ОАО «МРСК Урала» (т. 1 л.д. 140-161).

           Согласно пункту 6.23 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из  фактических объемов передачи  электроэнергии (мощности) согласно Акту  об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного  исполнителем счета - фактуры.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику была  предъявлена счет- фактура № 59000002830 от 31.12.2011 г.  на сумму  88 114 073 руб. 20 коп. При расчете стоимости оказанных услуг применен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии, утвержденный для  ОАО "КС-Прикамье"  постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 г. № 77-э.

С учетом частичной оплаты долга, в соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за оказанные им в соответствии с условиями договора  услуги по передаче электроэнергии  за декабрь 2011 составила  1 963 208 руб. 29 коп.  (том 2, л.д. 206).

Судом первой инстанции установлено, что правовых оснований для исключения объемов, переданной ОАО "КС-Прикамье"  по сетям находящимся у истца в аренде  ( в точках поставки в г. Лысьва), для целей определения объема обязательств ОАО «МРСК Урала» за оказанные истцом услуги, не имеется в связи с чем, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

      В соответствии с условиями  п. 6.21 договора от 04.10.2007г.  №143-1199/07  (в  редакции Протокола урегулирования разногласий, том 1, л.д. 51-53) стоимость услуг Исполнителя по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя  на установленный для исполнителя РЭК Пермского края тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и групп потребителей (при наличии соответствующей дифференциации тарифов).

        Количество электроэнергии переданной  в декабре 2011 года ОАО «КС-Прикамье»  исчислено на основании показаний приборов учета потребителей, подтверждено актами снятия показаний приборов учета, сведениями о расходе электроэнергии, представленными в материалы дела.

         Из пункта 3 Протокола заседания согласительной комиссии… от 15.02.2012г. № 4 (том 1, л.д.164-166) следует, что ответчиком были  заявлены разногласия на сумму 17 833 043 руб. 53 коп., составляющую стоимость  объема услуг по передаче электрической энергии и мощности из сетей ОАО «КС-Прикамье»  потребителям  электрической энергии, расположенным в г. Лысьва за декабрь 2011 года. Объём электрической энергии, соответствующий объёму оказанных услуг, сформирован на границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «КС-Прикамье» и потребителей электрической энергии (г. Лысьва).

         В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представители ответчика заявили, что оспаривают факт оказания услуг 16 потребителей в г. Лысьва по точкам отпуска   - ТП-1 , ТП-3 ТП-4,  ТП-5,  ТП-6 , ТП-8, ТП-10, ТП-46, ТП-109,  ТП-128,  ТП-130, ТП-134, ТП-135,  ТП-136,  ТП-137,  ТП-138,  ТП-141, считают, что услуга по передаче электрической энергии  в отношении этих потребителей была оказана самим ответчиком в силу того, что перечисленные выше ТП принадлежат ответчику.

        Указанные выше возражения и  доводы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как противоречащие материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии с разделом 6  (п. 6.14) договора № 143-1199/07 от 04.10.2007  Гарантирующий поставщик согласовал объем электрической энергии переданной по сетям ОАО «КС-Прикамье» в Актах фактического объема переданной истцом для абонентов Гарантирующего поставщика.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные доводы ответчика о том, что Гарантирующий поставщик согласовал не только истцу, но и ответчику  объем услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки.

 Согласно пункту 117 Основных положений N 530, если иное не установлено