Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А50-3380/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Пунктом 38 Правил № 861 предусмотрено, что договор между смежными сетевыми организациями должен содержать  в числе существенных  условие  о порядке осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений  пункта 41 Правил 861.

         Пунктом 6.23 договора от 04.10.2007 г.   №143-1199/07   (в редакции Протокола  урегулирования разногласий) установлены следующие сроки оплаты услуг по передаче  электроэнергии (мощности):

         - до 10 числа расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) - в размере 20% от стоимости планового объема услуги по ставке на содержание сетей на основании выставленного Исполнителем счета;

           - до 25-го числа месяца расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) - в размере 30%  от стоимости планового объема услуги по ставке на содержание сетей на основании выставленного Исполнителем счета;

           - окончательный расчет (на конец расчетного периода) - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг» и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Пунктом 6.19 договора №143-1199/07 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

          С учетом сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных нормативными актами и договором  № 143-1199/07, Гарантирующий поставщик и иные субъекты розничного рынка, участвующие в снятии показаний приборов учета и оформлении Актов об объемах поставленной электрической энергии (мощности), обязаны надлежаще оформить и подписать  документы соответствующую на дату  расчетного периода соответствующего месяца,  но  не спустя  год. 

         Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильными,  соответствующими требованиям законодательства и  условиям договора выводы суда первой инстанции, что документы,  представленные  ОАО «МРСК Урала» в обоснование возражений, датированные 2012 годом, или оформленные после истечения сроков установленных для их оформления,  не являются надлежащим доказательством обстоятельств и объёмов, так как  расчетным периодом является декабрь 2011 года.

 Согласно пункту 2 Правил № 861 границей балансовой принадлежности является  линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

         В  материалы дела (том 3, л.д. 66-116, том 4, л.д. 37-281) истец в обоснование границ балансовой принадлежности сетей представил Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителями электроэнергии и ОАО «КС- Прикамье».

        Судом первой инстанции сделан правильный  вывод, что представленные истцом доказательства опровергают  доводы ответчика, что именно к его сетям имеют присоединение потребители и именно ответчиком оказывались услуги по передаче энергии по спорным точкам, поскольку при смене сетевой организации  подлежат  изменению условия договоров с сетевыми организациями, чего сделано не было.

Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы, о том, что истец не является законным владельцем электросетевого оборудования, расположенного в трансформаторных подстанциях. 

Право  законного владения электросетевым  имуществом ОАО «КС-Прикамье» (в том числе и по спорным точкам присоединения) подтверждено договором аренды имущества находящегося в  муниципальной собственности МО «Лысьвенский муниципальный район» от 29.12.2007 года  с Приложениями к нему, Дополнительным соглашением от 01.06.2011г. к договору аренды имущества от 29.12.2007г., Актом приёма-передачи имущества к Дополнительному соглашению от 01.06.2011г., Дополнительным соглашением от 01.03.2011г.  к договору аренды от 29.12.2007г. и Приложением № 1 к нему  (том 1, л.д. 47-133).

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2012 г., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 г. № 17АП-12720/2012,  Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1522/13 от 04.04.2013 г. по делу № А50-5469/2012, ответчику - ОАО «МРСК Урала»,  было отказано в  удовлетворении иска о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 28.10.2008 г., 01.11.2010, 01.06.2011, 01.03.2011 г. к договору  аренды имущества от 29.12.2007 г. находящегося в  муниципальной собственности МО «Лысьвенский муниципальный район» и  истребовании электрооборудования из незаконного владения ОАО «КС-Прикамье» в пользу ОАО «МРСК Урала».

Указанными судебными актами оспариваемые ответчиком сделки признаны законными.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с  п. 2 Правил № 861 сетевыми  организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п. 4, п. 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является,  в соответствии с п. 4 Правил № 861 возмездным, услуги по передаче электрической энергии могут быть оказаны только после утверждения тарифа для сетевой организации.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В материалы дела  представлены  сведения  Региональной энергетической комиссии Пермского края (исх. № СЭД-46-01-39-5) от 29.01.2013 г. об объектах электросетевого хозяйства (том 3, л.д. 6), из которых следует,  что   в расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «КС-Прикамье» в 2011, 2012, 2013 годах  были учтены расходы на эксплуатацию имущества, переданного ОАО «КС-Прикамье» на основании договора аренды имущества от 29.12.2007 с МО «Лысьвенский муниципальный район». Муниципальное имущество, переданное в аренду  ОАО «КС-Прикамье» в рамках дополнительного соглашения от 01.03.2011г. к договору аренды имущества от 29.12.2007, учитывалось регулирующим органом при принятии тарифных решений в 2011 году на 2012 год и последующие периоды регулирования. Расходы на обслуживание электросетевого комплекса переданного ОАО «КС-Прикамье» по договору от 01.03.2011 г. и не участвующего при расчете тарифов на 2011 год, учитывались РЭК Пермского края за период с 01.03.2011г. по 31.12.2011г. в составе тарифов на услуги по передаче электроэнергии ОАО «КС-Прикамье» в 2012 году.

 Принимая во внимание изложенное, учитывая что ответчиком не представлены доказательства признания недействительными тарифных решений, постановлений  РЭК Пермского края об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии,  принятых для  ОАО «КС-Прикамье», следует признать незаконным отказ ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, как по мотиву отсутствия у истца статуса сетевой организации в отношении потребителей г. Лысьва, так и по мотиву незаконности владения истцом объектами  элекросетевого оборудования.

 Судом апелляционной инстанции исследованы и признаны несостоятельными  доводы ответчика о том, что он также несет расходы на содержание электросетевого оборудования, расположенного в  ТП, поскольку двойной учет расходов на содержание и эксплуатацию указанного имущества влечет неосновательное увеличение цены  и  противоречит  требованиям п. 42 Правил № 861.

Согласно п. 42 Правил № 861 и  п. 54 Методических указаний № 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 31.07.2007 № 138-э/6) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Приказом ФСТ РФ от 31.07.2007г.  № 138-э/6 и Информационным письмом ФСТ РФ от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12  на территории всех субъектов Федерации с 2008 года  и последующие годы рассчитаны и утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК Урала» и гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями и иными покупателями электрической энергии.

 Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Материалами дела  (том 3, л.д. 7-65) подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто, что ОАО «КС-Прикамье» осуществляет покупку электрической энергии у ОАО «Пермская энергосбытовая компания»  в целях компесации потерь электрической энергии, возникающих,  в том числе,  на участках электросетевого оборудования, в отношении которых ответчик имеет правопритязания.

Иного, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчиком не доказано.

         Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в  сумме 1 963 208 руб. 29 коп. так как факт оказания услуг и наличие задолженности доказаны истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.

 Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2013 года по делу № А50-3380/2012 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2013 года по делу № А50-3380/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова