Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А50-23676/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пожарной сигнализации, и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

Довод Общества о том, что на объекте хранится исполнительная документация (акт о приемке технических средств в эксплуатацию, акт об окончании пусконаладочных работ, акт измерения сопротивления изоляции электропроводок, ведомость смонтировано оборудования пожарных систем); проверка систем оповещения о пожаре и управления эвакуации людей при пожаре проводится чаще чем 1 раз в квартал, о чем имеется журнал, обоснованно не принят судом, поскольку отсутствие указанных документов на момент проверки зафиксировано в акте проверки, при этом никаких замечаний и возражений относительно содержания акта проверки присутствовавшим при проведении проверки представителем Общества не заявлено. В связи с чем факт наличия указанных нарушений признается судом доказанным.  

В силу п. 3 НПБ 110-03 тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении (п. 14 НПБ 110-03).

Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14-19, 26-29, 32-38 таблицы 3 НПБ 110-03, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что помещение для временного пребывания водителей в соответствии с п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03 относится к помещениям иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, следовательно, такое помещение должно быть оборудовано дымовыми пожарными извещателями. При этом суд первой инстанции также верно отметил, что согласно п. 3 приложения М к СП 5.13130-2009, административные, бытовые и общественные здания и сооружения: зрительные, репетиционные, лекционные, читальные и конференц-залы, кулуарные, фойе, холлы, коридоры, гардеробные, книгохранилища, архивы, пространства за подвесными потолками - оснащаются дымовыми извещателями. Вне зависимости от наименования помещения для временного пребывания водителей, поскольку само помещение находится в общественном здании и оборудовано, как следует из материалов дела подвесными потолками, в нем должны быть установлены пожарные извещатели соответствующего типа - дымовые.

Факт наличия нарушений указанных требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 12.11.2012 № 228 (л.д. 19-21), протоколами об административном нарушении от 26.10.2012 № 339, № 340 (л.д. 30-32, 33-34).  что свидетельствует о наличии события административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод Общества о недоказанности события правонарушений со ссылкой на то, что на момент проведения проверки у него имелся расчет по оценке пожарного риска, однако административный орган и суд первой инстанции не запросили данный документ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом        «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 7 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2009 № 272 утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска.

Согласно ч. 1 ст. 145 Федерального закона № 123-ФЗ подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности осуществляется в добровольном или обязательном порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 144 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что оценка соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным  законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится, в том числе, в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности).  

Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 144 Федерального закона № 123-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 № 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

В п. 2 указанных Правил установлено, что независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты  и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска.

Независимая оценка пожарного риска включает следующее: а) анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты; б) обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности; в) в случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, - проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», - расчетов по оценке пожарного риска; г) подготовка вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности (п. 4 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска).

Согласно положениям пунктов 5, 6, 7 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска (далее - заключение), направляемого (вручаемого) собственнику.

В заключении указываются: а) наименование и адрес экспертной организации; б) дата и номер договора, в соответствии с которым проведена независимая оценка пожарного риска; в) реквизиты собственника; г) описание объекта защиты, в отношении которого проводилась независимая оценка пожарного риска; д) фамилии, имена и отчества лиц (должностных лиц), участвовавших в проведении независимой оценки пожарного риска; е) результаты проведения независимой оценки пожарного риска, в том числе результаты выполнения работ, предусмотренных подпунктами «а»-«в» пункта 4 настоящих Правил; ж) вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 настоящих Правил.

Заключение подписывается должностными лицами экспертной организации, проводившими независимую оценку пожарного риска, утверждается руководителем экспертной организации и скрепляется печатью экспертной организации.

В силу требований п. 8  Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска в течение 5 рабочих дней после утверждения заключения экспертная организация направляет копию заключения в структурное подразделение территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или в территориальный отдел (отделение, инспекцию) этого структурного подразделения, или в структурное подразделение специального или воинского подразделения федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданного в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

Довод Общества об обязанности административного органа составлять расчеты пожарного риска для доказательства вины, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из содержания изложенных норм права следует, что оценка соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности не является обязанностью органов пожарного надзора, в рассматриваемом случае такая оценка могла быть проведена по инициативе Общества.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ни при проведении проверки, ни при обращении с соответствующим заявлением в арбитражный суд, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество не указывало на наличие расчета по оценке пожарного риска № 09-12, напротив, ссылалось на необходимость проведения такого расчета административным органом; данный расчет в нарушение требований п. 8 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска не направлен в соответствующее структурное подразделение территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Кроме того, из содержания расчета по оценке пожарного риска № 09-12 не следует, что при оценке пожарного риска были учтены нарушения, выявленные в ходе проверки 24.10.2012. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не подтвердило факт наличия у него надлежащего заключения о независимой оценке пожарного риска на момент проверки и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и, следовательно, не подтвердило факт соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности по основаниям, предусмотренным в ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что Обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) Общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 74, 75, 84, 85). Протоколы об административных правонарушениях от 26.10.2012, постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2012 вынесены в присутствии представителя Общества – заместителя генерального директора Перевалова С.С., действующего на основании специально выданной доверенности от 25.10.2012 (л.д. 76).

Постановление о привлечении Общества