Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А60-50464/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с п. 6 той же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29  настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что, поскольку в отношении земельного участка под строительство велоклуба ответчиком принято постановление от 30.03.2012 № 1247 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акта выбора, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309056:13 сформирован и  поставлен на государственный кадастровый учет, ответчик в соответствии со ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации обязан был принять решение (постановление) о предоставлении заявителю указанного земельного участка в аренду.

Поскольку осуществлен выбор земельного участка под строительство детского клуба и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постольку в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами ответчик обязан принять постановление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Законом не предусмотрена возможность приостановления  предоставления земельных участков по указанным в оспариваемом решении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Кодекса).

То обстоятельство, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, не оспаривается.

Довод ответчика  о том, что земельные участки расположены в городских лесах, материалами дела не подтвержден.

Согласно ст. 7  Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, предусмотрена необходимость проведения лесоустройства, которое согласно ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации включает проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Статьей  69  Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено проектирование лесных участков, которое означает подготовку проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и(или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу ст. 92  Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесных участков осуществляется государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения в отношении спорных земельных участков лесоустройства, подготовки соответствующей проектной документации и постановки лесных участков на государственный кадастровый учет.

Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка ответчика на лесохозяйственный регламент, утвержденный приказом заместителя главы Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии от 21.12.2009 №38/0139-з,  а также на письма  муниципального бюджетного учреждения «Екатеринбургское лесничество» о том, что земельные участки входят в состав городских лесов и включены в лесохозяйственный регламент (л.д. 204,  226-263).

В силу п. 4 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесничеств, лесопарков осуществляется утверждение лесохозяйственных регламентов.

Поскольку  лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, а также обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка (п. 1, 6 87 Лесного кодекса Российской Федерации), несмотря на временный характер, данный акт является обязательным для неопределенного круга лиц.

Из положений ст. 49, 53 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» следует, что нормативно-правовые акты от имени Администрации г. Екатеринбурга принимает глава Екатеринбурга; нормативно-правовые акты вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования (обнародования) в официальном печатном издании, установленном Главой Екатеринбурга, если самими постановлениями не определены иные сроки вступления их в силу.

Из материалов дела не усматривается, что лесохозяйственный регламент утвержден уполномоченным лицом, опубликован, и, следовательно, подлежит применению.

Учитывая изложенное, заявление удовлетворено судом правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не было должным образом извещено о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2012  заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению на 23.01.2012 на 10 час. 00 мин.

Копия указанного определения направлена ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24а, ответчиком получено 24.12.2012.

Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве места нахождения ответчика, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права об извещении надлежащим образом ответчика, как лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела, не установлено.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь  статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2013 года по делу № А60-50464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

            Л.Ф. Виноградова

                       Л.А. Усцов