Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А60-52656/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3675/2013-АК

г. Пермь

24 апреля 2013 года                                                        Дело №А60-52656/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Ясиковой Е. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С., 

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области  (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились,

от заинтересованного лица открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2013 года по делу №А60-52656/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н. В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Свердловской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – заинтересованное лицо, ОАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2013) заявленные требования удовлетворены, ОАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность административным органом фактов нарушений оператором связи п. 8 п.п. «б» п. 59, п. 110, п.п. «ж», «к», «н» п. 53, а также п.п. «а», «в», «г» п. 54 Правил №310. Отмечает, что выполненные обществом перерасчеты по оплате услуг телефонной связи произведены в связи с некачественным оказанием услуг, а не предполагаемым повреждением. Указывает также, что обрывы линии связи, обнаруженные по адресу проживания абонента, устранялись в установленные сроки. Кроме того, отмечает, что установленное несоответствие договора, заключенного с абонентом требованиям Правил №310, является нарушением гражданско-правовых требований к содержанию договора, а не лицензионных требований, которыми являются нарушения оператором связи в процессе оказания услуг связи обязательных требований законодательства в данной области и указанные правоотношения по поводу заключения договора не относятся к сфере компетенции Управления Роскомнадзора.  

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» является оператором связи и оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии №86464 сроком действия с 04.10.2002 до 27.01.2016 (л.д. 53).

Управлением в ходе производства по обращению Агеичевой Натальи Михайловны (по доверенности от 06.12.2012 от имени Агеичева Михаила Ивановича) было установлено несоблюдение оператором связи п. 5 лицензии № 86464.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 24.12.2012 №953-Пр/8 об административном правонарушении в области связи, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 16-21).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что обществу в связи с неустранением повреждения в установленный срок вменяется нарушение п. 8, п.п. «б» п. 59, п. 110, п.п «ж», «к», «н» п. 53, а также п.п. «а», «в», «г» п. 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310 (далее – Правила №310), положения п. 4.4.3. «Инструкции о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта (ЦБР) на местных телефонных сетях», утвержденного Минсвязи РФ 01.04.1994, что является нарушением п. 5 условий лицензии №86464, п. 5 перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N87.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде  административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу п.п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между абонентом (пользователем) и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются положениями Правила N310.

В соответствии с Правилами услуги телефонной связи оказываются на основании возмездного договора, заключенного между гражданином и оператором связи (п. 24, п. 25 Правил).

В ходе проверки установлено, что Агеичев Михаил Иванович является абонентом ОАО «Ростелеком» по договору от 07.09.2000.

Согласно п. 53 Правил N310 в договоре, заключаемом в письменной форме, указываются: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии; д) сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, для гражданина, наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения (место государственной регистрации) - для юридического лица); е) адрес установки оборудования; ж) вид (тип) оборудования; з) коллективное или индивидуальное использование оборудования; и) согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг (для договоров оказания услуг местной телефонной связи); к) согласие (отказ) абонента-гражданина на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании; л) адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи; м) права, обязанности и ответственность сторон; н) обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной связи; о) срок действия договора.

Пункт 54 Правил N 310 предусматривает существенные условия договора: а) абонентский номер (дополнительный абонентский номер); б) оказываемые услуги телефонной связи; в) схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера); г) тарифный план для оплаты услуг телефонной связи; д) порядок, сроки и форма расчетов.

Согласно п. 5 перечня лицензионных условий, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Аналогичное требование содержится в пункте 59 Правил №310 и в п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи».

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что Агеичев Михаил Иванович является абонентом ОАО «Ростелеком» по договору от 07.09.2000.

В ходе проверки управлением установлено, что вышеуказанные в п.п «ж», «к», «н» п. 53, а также п.п. «а», «в», «г» п. 54 Правил №310 сведения, необходимые при заключении договора, в нем отсутствуют.

В силу п. 106 Правил №310 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с п. 8 Правил № 310 оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно счетам, выставленным ОАО «Ростелеком» за услуги телефонной связи, оказанные в мае 2012 г., в октябре 2012 (указанный счет выставлен 01.11.2012) осуществлены следующие перерасчеты:

- счет, выставленный 01.06.2012 за оказанные услуги телефонной связи в мае 2012 г. подлежит оплате счет в сумме 5,35, то есть перерасчет за отсутствие телефонной связи осуществлен за период 29 дней (отсутствие телефонной связи составило 29 дней);

- счет, выставленный 01.11.2012, содержит сумму подлежащую оплате в размере 12 руб. 00 коп., а также осуществлен перерасчет за август 2012 - в полном объеме, за сентябрь 2012 г. - период 28 дней.

Таким образом, оператором связи ОАО «Ростелеком» в нарушение п. 8 Правил №310 не обеспечена возможность пользования услугами телефонной связи абоненту Агеичеву М. И. 24 часа в сутки за период: 29 дней в мае 2012 года, август 2012 г., 28 дней в сентябре 2012 г.

В соответствии с п. 110 Правил №310 расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц.

Вместе с тем, ОАО «Ростелеком» в нарушение данных положений Правил №310 осуществлены перерасчеты за август 2012 года и сентябрь 2012 года только в ноябре 2012 года.

В силу п.п. «б» п. 59 Правил №310 оператор связи обязан устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.

Сроки устранения неисправности определены инструкцией о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта (ЦБР) на местных телефонных сетях, утвержденной Минсвязи РФ 01.04.1994.

Установленный срок устранения кабельного повреждения линии связи согласно пункту 4.4.3 Инструкции составляет не более 190 часов или 8 суток с момента регистрации повреждения.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, обществом, кроме того, в нарушение п.п. «б» п. 59 Правил №310 не соблюден установленный срок устранения неисправности.

Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением вышеизложенных положений Правил №310 в связи с неустранением повреждения в установленный