Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А60-29961/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

январь-октябрь 2009 года в сумме 62 213 руб. 19 коп., несмотря на то, что с 01 января 2009 года между сторонами прекратились договорные отношения.

Таким образом, в отсутствие первичных документов по формированию задолженности определить ее размер как признаваемый ответчиком непосредственно по спорному исковому периоду не представляется возможным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашением от 01 сентября 2009 года к договору энергоснабжения от 01.04.2005 № 66994-С/1Т ответчик также признал задолженность перед истцом в размере 7 968 тыс. руб. по состоянию на 01.09.2009, и в данном соглашении указано, что сумма задолженности определена на основании представленной Управлением ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга и управляющей компании информации об объеме сверхнормативного предъявления в доле населения за период с 01.01.2008 по 30.06.2009, отклоняются с учетом изложенных выше обстоятельств, а также с учетом того, что соглашение от 01.09.2009                   не позволяет определить размер обязательств ответчика непосредственно за спорный исковой период, а, более того, свидетельствует о том, что в период по 30.06.2009, несмотря на отсутствие каких-либо обязательственных отношений между сторонами с 01.01.2009, истец предъявлял ответчику требования по 30 июня 2009 года. Следует отметить, что приведенное соглашение подтверждает доводы ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате тепловой энергии на основании расчетного балансового метода и до начала спорного искового периода.

Таким образом, поскольку истец не представил расчет объема теплоресурсов, отпущенных ответчику по показаниям приборов учета и по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги до начала спорного периода, а также доказательства, подтверждающие такой расчет, документы об оплате ответчиком теплоресурсов в целях установления реального размера обязательств ответчика по спорному исковому периоду в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции о невозможности установить размер неисполненных ответчиком обязательств непосредственно за спорный период является правильным.

Кроме того, истцом не опровергнут расчет ответчика в отношении объема и стоимости теплоресурсов за 2008 год с суммой, излишне предъявленной истцом и превышающей долг, заявленный в иске (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2013 года по делу № А60-29961/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц