Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А60-47179/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ответственности административным органом не учтено, что указанная ведомость составлена в одностороннем порядке ООО «Поток»,  ни собственник земельного участка, ни арендатор, которым является заявитель, не принимали участие при  ее составлении, не были извещены о совершении данных действий, что является недопустимым. Заинтересованное лицо, принимая в качестве доказательства указанную ведомость, не выяснило, какое отношение имеет ООО «Поток» к земельному участку, принадлежащему Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и занимаемому заявителем, производился ли выезд на земельный участок при составлении данного документа, документального тому подтверждения не истребовалось.

         Между тем, ООО «Поток» не является уполномоченным лицом на проверку использования земель, доказательствами же нарушения его прав и законных интересов административный орган не располагает. Цели и задачи  совершения ООО «Поток» вышеуказанных действий не выяснялись.

         Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ведомость, выполненная МУП «Нижнетагильское БТИ» по заказу ООО «Поток», так же как и свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий МУП НТ БТИ, договор на инженерно-геодезические работы, заключенный ООО «Поток» и МУП «Нижнетагильское БТИ», не являются безусловными доказательствами,  подтверждающими самовольное занятие заявителем земельного участка. Сведения, указанные в ведомости, подлежали проверке путем натурного осмотра       территории либо оценке специалистом с приведением обоснования, возможности соотнесения со спорным объектом, что административным органом сделано не было.

  Вопреки требованиям статьи 210 АПК РФ Управление не представило неопровержимые доказательства, подтверждающие факт совершения ООО "Энергия" вменяемого ему правонарушения и наличие в его действиях события административного правонарушения.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции признает недоказанным в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

  Вывод суда первой инстанции о наличии состава вменяемого административного правонарушения является ошибочным и влекущим отмену судебного акта.

  При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в силу чего оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

  В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене,  а апелляционная жалоба –  удовлетворению.

         Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.ст. 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2013 года по делу №А60-47179/2012 отменить, заявленные ООО "Энергия" требования удовлетворить.

  Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 12.11.2012 №534 о привлечении ООО "Энергия" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина