Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А60-34709/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требованиями.

Из материалов дела следует, что ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в Железнодорожном районе муниципального образования «Город Екатеринбург» и приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления их гражданам – потребителям коммунальных услуг.

Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения сторонами не оспаривается, разногласия сторон возникли относительно расчета стоимости оказанных услуг.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с данной статьей.

Постановлением РЭК Свердловской области от 27.10.2011 № 162-ПК утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 – не выше  100 % к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года; на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 – не выше 115 % к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года.

Поскольку в расчете исковых требований ОАО «РЖД» не были учтены установленные постановлением РЭК Свердловской области предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также с учетом того, что за период с января по май 2012 года, составленными ООО «ЕРЦ», в рассчитанную сумму 10 702 620 руб. 08 коп. также входит разница по начислениям гражданам платы за услуги водоснабжения/водоотведения за прошлые периоды, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности предъявления к взысканию стоимости оказанных услуг в названной сумме (10 702 620 руб. 08 коп.).

На отношения между предприятием как ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, и исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, распространяется требование пункта 8 Правил № 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Толкование указанного пункта Правил № 307 как нормы, исключающей возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг, подтверждено правовой позицией Президиума ВАС РФ в Постановлениях от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12.

 При этом с учетом п.15 названных Правил, согласно которому расчет платы за коммунальные услуги, а также приобретение холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, за услуги водоотведения исполнители коммунальных услуг осуществляют по тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами, при определении объема обязательств управляющих организаций исполнителям коммунальных услуг следует исходить из тарифов, установленных для граждан.

Также судом верно указано на то обстоятельство, что в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие возможность получения ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» компенсации в связи с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы истца о необоснованном применении судом при расчете задолженности предельных индексов изменения оплаты граждан за коммунальные услуги.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату стоимости оказанных в спорный период услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, на сумму 16 268 018 руб. 79 коп., которая подтверждена имеющимися в деле документами и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ на оспариваемую им сумму не опровергнута.

Следует отметить, что Определением ВАС РФ от 11.03.2013 № ВАС-1942/13 отказано в передаче дела № А60-4192/2012 по заявлению ОАО «РЖД» в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления ФАС Уральского округа от 14.12.2012. в указанном Определении Высший Арбитражный Суд РФ признал правильной позицию судов о том, что при проведении расчетов между компаний, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в Железнодорожном районе МО «Город Екатеринбург», и ресурсоснабжающей организацией  (ОАО «РЖД»), следует исходить из тарифов, установленных для граждан (договор № 8/НОДЮ-1219/07 от 25.07.2007).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции безосновательно уменьшил объем рассчитанного ООО «ЕРЦ предельного индекса, материалами дела и содержанием  оспариваемого судебного акта не подтвержден.

Суд первой инстанции, исходя из оценки доказательств по делу и пояснений третьего лица, обоснованно указал на то, что в сумму 10 702 620,08 руб. входит разница по начислениям гражданам платы за услуги водоснабжения, водоотведения за прошлые периоды и пришел к правильному выводу о том, что при определении объема обязательств ответчика перед истцом за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения в исковой период (январь-май 2012 года) разница в сумме 1 137 902 руб.42 коп. не может быть учтена в связи с применением указанных предельных индексов при предъявлении платы за прошлые периоды.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2013 года по делу № А60-34709/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района"  в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова