Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А50-22069/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3322/2013-АК

г. Пермь

25 апреля 2013 года                                                         Дело № А50-22069/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А., 

при участии:

от заявителя Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 83» (ОГРН 1025901605861, ИНН 5908019661): Дубовцева О.О., предъявлен паспорт, доверенность от 01.11.2012, 

от заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю в лице 6 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442): Ашихмин А.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 16.07.2012, Осокин Е.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 16.07.2012, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю в лице 6 Отдела надзорной деятельности г.Перми по Кировскому району

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 февраля 2013 года по делу № А50-22069/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 83»  

к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 6 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 83» (далее – Учреждение, МАОУ «Средняя образовательная школа № 83») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 6 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району Главного Управления МЧС России по Пермскому краю (далее – административный орган) от 18.10.2012 № 386 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административный орган указывает на доказанность события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ; полагает, что представленное в суд заключение экспертной организации по оценке пожарного риска необходимо учитывать как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Учреждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал по основаниям, указанным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 25.09.2012 № 408 (т. 1 л.д. 55) 02.10.2012 с 12 час. 30 мин до 13 час. 30 мин. и 11.10.2012 с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. административным органом в отношении Учреждения проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения мер пожарной безопасности на территории и в помещениях МАОУ «Средняя образовательная школа № 83», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Волгодонская, 20а. Результаты проверки оформлены актом проверки от 11.10.2012 № 408 (т. 1 л.д. 61).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Учреждения составлен протокол от 11.10.2012 об административном правонарушении № 386 (по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, л.д. 65, т. 1); и вынесено постановление от 18.10.2012 № 386, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 9-10).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии в действиях Учреждения события административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон «О пожарной безопасности») установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

В соответствии со ст. 1, ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В подп. «а» п. 36 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

 Как следует из материалов дела в ходе проведения проверки административным органом установлено, что в здании Учреждения в коридоре на первом этаже на путях эвакуации установлен вращающийся турникет, чем нарушены требования подп. «а» п. 36 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Факт наличия нарушения указанного требования пожарной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 11.10.2012, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2012, фототаблицей (т. 1 л.д. 59), что свидетельствует о наличии события административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности события правонарушения со ссылкой на факт представления Учреждением заключения экспертной организации по оценке пожарного риска, согласно которому индивидуальный пожарный риск не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания МАОУ «Средняя образовательная школа № 83». Соответствующие доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом        «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 7 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2009 № 272 утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска.

Согласно ч. 1 ст. 145 Федерального закона № 123-ФЗ подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности осуществляется в добровольном или обязательном порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 144 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что оценка соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным  законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится, в том числе, в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности). 

Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 144 Федерального закона № 123-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 № 304 утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

В п. 2 указанных Правил установлено, что независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты  и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска.

Независимая оценка пожарного риска включает следующее: а) анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты; б) обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности; в) в случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, - проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», - расчетов по оценке пожарного риска; г) подготовка вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности (п. 4 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска).

Согласно положениям пунктов 5, 6, 7 Правил оценки соответствия объектов защиты