Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А60-241/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Доводы общества о наличии грубых нарушений Федерального закона № 294-ФЗ в части превышения предельного срока проведения проверки и проведении проверки двумя государственными органами, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным и отклоненным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции на основании материалов дела указал, что превышение срока проведения проверки не усматривается, так как проверка проводилась в соответствии с планом на 2012 год с 17.09.2012 по 12.11.2012.

Относительно проверки общества Региональным управлением № 31 ФМБА России с 17.09.2012 по 12.10.2012 суд указал, что данный срок не увеличивает продолжительность проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, поскольку проверки проводились разными государственными органами.

В отношении проверок, проведенных в другие периоды на территориях других субъектов Российской Федерации (в Республике Башкортостан, в Волгоградской области), суд первой инстанции указал, что они являются самостоятельными проверками по отношению к проверке Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, имеют различные основания и не увеличивают срок проведения настоящей проверки.

Оснований для новых суждений по вопросу продолжительности проверки апелляционный суд не усматривает, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права (Федеральный закон № 294-ФЗ) и подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Доводы общества не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2013 года по делу № А60-241/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Ясикова