Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А60-46605/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

733 судом первой инстанции установлено, что их строительство производилось ОАО «Уралнефть» (заказчиком) в рамках инвестиционных договоров с ООО «Уралтрансгаз» (инвестором). По окончании строительства ОАО «Уралнефть» обязано было передать объекты оконченного строительства в собственность инвестора.

Данные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-40920/2011, А60-40904/2011, А60-40912/2011 и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат учету при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел                № А60-40920/2011, А60-40904/2011, А60-40912/2011, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для учета данных скважин в качестве объектов основных средств.

Представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается, что в спорный период принадлежащие ОАО «Уралнефть» скважины отвечали всем критериям отнесения объектов в состав основных средств, предусмотренным п. 4 ПБУ 6/01.

С момента фактического прекращения деятельности по геологическому изучению и эксплуатации месторождений нефти и газа и консервации скважин эти объекты перестали соответствовать признакам основного средства, предусмотренным п. 4 ПБУ 6/01, и, следовательно, не подлежали включению в расчет налоговой базы по налогу на имущество.

Таким образом, выбытие основных средств и последующие их списание со счета 01 «Основные средства» осуществлено налогоплательщиком правомерно. Тот факт, что списание произведено на счет 41 «Товары» для целей налогообложения налогом на имущество значения не имеет.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в апелляционной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 07.09.2012 № 1085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2013 года по делу № А60-46605/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова