Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А60-44348/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

понесенных расходов.

Однако, изложенные ответчиком обстоятельства  не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являлись основанием для принятия решения о взыскании с ответчика субсидий, полученных с нарушением условий их предоставления.

Ссылка предпринимателя на отсутствие полномочий у лиц, проводивших проверку, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит вышеприведенном нормам законодательства.

Также не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы апеллятора о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу акта проверки, в связи с отсутствием на нем печати и утверждения соответствующим должностным лицом, поскольку несоблюдение установленной формы не лишает акт проверки доказательственной силы, кроме того, как указано выше, ответчиком не представлено опровержение изложенных в акте обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно об обращении  администрации Тавдинского городского округа в арбитражный суд с исковым заявлением, о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, что привело к лишению возможности предоставить доказательства относительно возражений по иску, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Копия искового заявления направлена ответчику по адресу: 623950, Свердловская область, г. Тавда, ул. Лермонтова, 30. Данный адрес указан ответчиком в договорах о предоставлении субсидий (л.д. 43, 46, 56, 61). Документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления (почтовая квитанция № 06442 от 26.1.2012), приложен к исковому заявлению (л.д. 10).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (ч.4 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 06.11.2012, определение о назначении дела к судебном разбирательству от 22.01.2013, определения об отложении от 12.02.2013  направлены судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕРГИП: Свердловская область, г. Тавда, ул. Лермонтова, 30, все отправления возвращены с отметкой органов почты об  истечении  срока хранения.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет.

Об изменении адреса регистрации ответчик не извещал ни истца, ни суд первой инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным,  решение арбитражного суда от 14.02.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2013 года по делу № А60-44348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова