Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А50-19799/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
работ, не является обоснованным, так как в
его подтверждение какие-либо
доказательства не представлены.
Из содержания договоров аренды от 28.12.2011 и субаренды от 01.04.2011 невозможно установить, какие конкретно участки площади единого склада находились в пользовании арендаторов ООО «Уралтрастлизинг» и ООО «Трастлизинг», и какой именно участок площади склада был предан в субаренду Параносенкову В.С., поскольку в представленных арбитражному суду договорах и актах приема-передачи передаваемая в пользование часть склада идентифицирована исключительно посредством указания на её площадь в квадратных метрах. Пояснения представителей ответчика и третьего лица о наличии в помещении склада перегородок, разграничивающих занимаемые арендаторами (субарендатором) участки склада в отсутствие схемы, экспликации помещения и соответствующих условий договоров не могут быть приняты апелляционным судом во внимание. Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также вероятностный характер выводов эксперта о причине и местонахождении очага пожара, не представляется возможным установить конкретное лицо, в пользовании которого находился участок склада, в пределах которого возник очаг пожара. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указание в тексте договоров аренды (субаренды) на ответственность арендаторов (субарендаторов) за несоблюдение норм и правил пожарной безопасности в отсутствии доказательств противоправности их действий (бездействия), а также в отсутствие доказательств нахождения в их владении участка помещения, где произошло возгорание, не исключает необходимости для собственника помещения в силу требования ст. 210 ГК РФ принимать самостоятельные меры к обеспечению противопожарной безопасности помещения. Доказательств того, что со стороны Общества «Риэлинвест» были приняты все необходимые меры для обеспечения противопожарной безопасности и недопущения причинения вреда собственнику соседнего объекта недвижимости, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ). С учетом положений ст. 401 ГК РФ Общество «Риэлинвест» следует признать виновным в причинении убытков ООО «Упакс-Юнити», от которого право требования возмещения убытков перешло к Истцу в порядке суброгации. Принимая во внимание, что виновность и противоправность бездействия ответчика, а также причинно-следственная связь между бездействием и причинением убытков истцу подтверждена материалами настоящего дела, необходимо согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии всей предусмотренной ст. ст. 15, 1064 ГК РФ совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал причиненные истцу убытки в порядке суброгации с ответчика как собственника помещения (склада), в котором произошел пожар. При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2013 года по делу № А50-19799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий В.А. Романов Судьи А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А60-44039/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|