Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А50-22781/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3464/2013-ГК

 

г. Пермь

26 апреля 2013 года                                                          Дело № А50-22781/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                             Дружининой Л. В.

судей                                               Крымджановой Д. И., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилья «Водники-1» - Федотова Л. Н., паспорт, доверенность № 07 от 11.01.2011 года; Санников Д. В., паспорт, доверенность от 01.12.2012 года;

от ответчика, Товарищества собственник жилья «Ушакова-76» - Тананыкин Ю. А., паспорт, протокол от 16.01.2012 года, выписка из ЕГРЮЛ № 3996 от 05.12.2012 года; Шишкина Г. С., паспорт, доверенность от 09.01.2013 года;

от третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Товарищества собственников жилья «Водники-1»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 февраля 2013 года

по делу № А50-22781/2012,

принятое судьей Ю. В. Корляковой

по иску Товарищества собственников жилья «Водники-1» (ОГРН 1075900002782, ИНН 5908036280)

к Товариществу собственников жилья «Ушакова-76» (ОГРН 1095908001947, ИНН 5908044442)

третьи лица, Общество с ограниченной ответственностью «пермская сетевая компания», Общество с ограниченной ответственностью «новая городская инфраструктура Прикамья»

о взыскании убытков,

установил:

Товарищество собственников жилья «Водники-1» (далее – ТСЖ «Водники-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Ушакова-76» (далее – ТСЖ «Ушакова-76», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 202 366 руб. 68 коп. убытков, возникших в связи с наличием разницы между оплаченной ресурсоснабжающим организациям стоимости энергоресурсов (тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) в период с января по апрель 2010 года, и предъявленной жителям многоквартирного дома № 76 по ул. Ушакова г. Перми в указанный период стоимости коммунальных услуг на основании статей 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.4-7, т.4, л.д.13-14).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО «Пермская сетевая компания», ООО «НОВОГОР-Прикамье» (т.3, л.д.163-164).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2013 года (резолютивная часть от 06.02.2013 года, судья Ю. В. Корлякова) в удовлетворении иска отказано (т.4, л.д. 127-132).

Истец, ТСЖ «Водники-1», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в период с января по апрель 2010 года ТСЖ «Водники-1» являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении дома № 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми. С 01.05.2010 года в связи с принятием собственниками решения о смене ТСЖ исполнителем коммунальных услуг являлось ТСЖ «Ушакова-76». Поскольку истец с 01.05.2010 года утратил право на предъявление квитанций жителям указанного дома, он понес убытки, оплатив ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «НОВОГОР-Прикамье» стоимость тепловой энергии, горячей и холодной воды, услуг водоотведения, оказанных в отношении дома № 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми.

В период с января по апрель 2010 года ООО «Пермская сетевая компания» предъявило к оплате ТСЖ «Водники-1» тепловой энергии в объеме 1058 Гкал на сумму 1 063 617 руб. 98 коп., из них 727,27 Гкал отопление на сумму 731 131 руб. 80 коп.; 330,73 Гкал подогрев на нужды горячего водоснабжения на сумму 332 486 руб. 18 коп. В связи с начислением жильцам многоквартирного дома № 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение исходя из норматива потребления коммунальных услуг и тарифа – 21,75 руб./кв.м., у истца возникла разница между начислениями ООО «Пермская сетевая компания» и начислениями жителям данного дома в размере 55 075 руб. 84 коп. С учетом утвержденного Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 года № 283-т тарифа на тепловую энергию и утвержденного решением Пермской городской думы от 24.11.2009 № 286 норматива истец ежемесячно предъявлял населению 169 013 руб. 99 коп.. С учетом спорного периода (январь – апрель 2010 года) разница между оплаченной ООО «Пермская сетевая компания» стоимостью тепловой энергии (731 131 руб. 80 коп.) и начислениями населению (169 013 руб. 99 коп. х 4 мес. = 676 055 руб. 96 коп.) составила 55 075 руб. 84 коп.

Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что, несмотря на прекращение с мая 2010 года отопительного сезона и отсутствие в счетах ООО «Пермская сетевая компания» стоимости коммунальной услуги отопления, ТСЖ «Ушакова-76» в счетах продолжало выставлять населению стоимость услуги отопления, в связи с чем денежные средства за отопление должны быть перечислены ТСЖ «Водники-1».

Аналогичная ситуация возникла с услугами водоснабжения и водоотведения: за период с января по апрель 2010 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» предъявило к оплате ТСЖ «Водники-1» стоимость услуг в размере 361 435 руб. 51 коп., при этом ТСЖ «Водники-1» начислило жителям дома за указанный период 242 791 руб. 83 коп., исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления (с учетом количества проживающих в квартирах граждан). Разница в начислениях 147 290 руб. 84 коп. составляет убытки истца.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По истечении года, ТСЖ «Водники-1» при наличии статуса исполнителя коммунальных услуг имело бы возможность компенсировать указанные расходы путем корректировки оплаты за коммунальные услуги за год. Поскольку права и обязанности исполнителя коммунальных услуг перешли с 01.05.2010 года к ТСЖ «Ушакова-76», ответчик, являясь представителем жителей дома № 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми, должен возместить убытки, понесенные истцом.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ТСЖ «Ушакова-76», третье лицо, ООО «Пермская сетевая компания», доводы жалобы истца отклонили по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «НОВОГОР-Прикамье», отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Водники-1» создано на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова 55/1, 55/2, 76 (пункт 1.1 Устава, протокол № 1 от 20.02.2007 года) как объединение собственников помещений в указанных многоквартирных домах для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса.

15.03.2007 года ТСЖ «Водники-1» зарегистрировано в качестве юридического лица.

ТСЖ «Водники-1» в период с января по апрель 2010 года осуществляло функции управления многоквартирным домов, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 76.

С 01.05.2010 года управление указанным домом осуществляется ответчиком (решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2083/2011 – т.4, л.д. 44-48).

В целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, находящиеся в управлении, ТСЖ «Водники-1» заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 64-0082 от 01.01.2008 года с ООО «Пермская сетевая компания» (т.1, л.д.15-18), а также договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 107997 от 24.05.2007 года с ООО «НОВОГОР-Прикамье» (т.1, л.д.58-59).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с января по апрель 2010 года истцу, как исполнителю коммунальных услуг, ООО «Пермская сетевая компания» на основании заключенного договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 64-0082 от 01.01.2008 года, на основании показаний общедомового прибора учета была предъявлена к оплате тепловая энергия в объеме 1058 Гкал. на сумму 1 063 617 руб. 98 коп. (из них: на отопление – 727,27 Гкал на сумму 731 131 руб. 80 коп., для целей ГВС (подогрев) – 330,73 Гкал на сумму 332 486 руб. 18  коп.)

За этот же период ТСЖ «Водники-1» производило начисление жильцам дома № 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми ежемесячно исходя из норматива потребления тепловой энергии за 1 кв. м. площади жилых помещений и установленного тарифа в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, № 306 от 23.05.2006 (21,75 руб./кв.м.).

Также истец указал, что с января по апрель 2010 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» предъявило ТСЖ «Водники-1» по дому № 76 по ул. А.Ушакова за водоснабжение и водоотведение 361 435 руб. 51 коп., при этом, ТСЖ «Водники-1» начислило жильцам дома за указанный период по приборам учета и количеству проживающих (при отсутствии приборов учета) только 242 791 руб. 83 коп. в связи с тем, что жильцы, имеющие приборы учета, не предоставили ТСЖ «Водники-1» показания приборов учета.

Полагая, что ТСЖ «Ушакова-76», приступив к управлению домом с 01.05.2010 года, лишило его права на проведение корректировки платы за коммунальные услуги, в результата чего у истца возникли убытки в виде разницы между тем, что было предъявлено истцу в спорный период ресурсоснабжающими организациями и им оплачено, и тем, что было предъявлено им гражданам и поступило от них в счет оплаты коммунальных услуг, ТСЖ «Водники-1» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 202 366 руб. 68 коп., из которых 55 075 руб. 84  коп. – отопление, 147 290 руб. 84  коп.  – ГВС, водоснабжение и водоотведение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом этого, обращаясь в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков, истец в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен был доказать совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Порядок предоставления коммунальных услуг в спорный период регулировался правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постанвоелнием Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), регулирующими отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающими их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А60-49930/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также