Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А50-22781/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда Пермского края от11.05.2011 года по делу № А50-2083/2011 установлено, что 20.02.2007 года на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах № 55/1, 55/2, 76, оформленного протоколом, создано ТСЖ «Водники-1».

28.11.2009 года собственники многоквартирного дома № 76, расположенного по адресу: н. Пермь, ул. Ушакова провели общее собрание, оформленное протоколом, приняли решения, в том числе по вопросу о выходе из состава ТСЖ «Ушакова-76».

С мая 2010 года ТСЖ «Ушакова-76» управляет домом № 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми (т.4, л.д.44-48).

С учетом указанных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в числа у части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ «Ушакова-76» в период с января по апрель 20102 года не управляло многоквартирным домом № 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми и не осуществляло деятельность по начислению и предъявлению жителям спорного дома стоимости коммунальных услуг в данный период.

Получение ТСЖ «Ушакова-76» в установленном законом порядке с 01.05.2010 года статуса исполнителя коммунальных услуг и возникновение у него права на начисление гражданам платы за коммунальные услуги, не свидетельствует о противоправности поведения ответчика в спорный период (январь – апрель 2010 года).

Проанализировав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, заявляя в данной ситуации требование о взыскании с ответчика убытков за период, в который у ТСЖ «Ушаков-76» отсутствовал статус исполнителя коммунальных услуг, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Возражения ТСЖ «Водники-1» о предъявления с 01.05.2010 года ответчиком населению к оплате стоимости коммунальной услуги отопления при прекращении отопительного сезона при наличии соответствующих доказательств может свидетельствовать лишь о возможном возникновении на его стороне неосновательного обогащении, но не является основанием для взыскания с ответчика убытков.

Вместе с тем, такого требования истцом не заявлялось, в связи с чем обстоятельства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размера судом не исследовались.

Кроме того, размер убытков (202 366 руб. 68 коп.) определен ТСЖ «Водники-1» следующим образом:

- по отоплению - путем определения разницы между стоимостью тепловой энергии, оплаченной ООО «Пермская сетевая компания», объем которой определен на основании общедомового прибора учета за период с января по апрель 2010 года (727,27 Гкал на сумму 731 131 руб. 80 коп.- справка ООО «Пермская сетевая компания» об объеме тепловой, энергии, поставленной на нужды отопления жилого дома № 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми – т.4, л.д. 8), и стоимостью коммунальной услуги отопления (676 055 руб. 96 коп.), предъявленной ТСЖ «Водники-1» жильцам указанного дома в период с января 2010 года по апрель 2010 год, объем которой определен исходя из норматива потреблении коммунальных услуг ((731 131 руб. 80 коп. – 676 055 руб. 96 коп. = 55 075 руб. 84 коп.);

- по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению – путем определения разницы между стоимостью данных услуг, оплаченных ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ООО «Пермская сетевая компания» (693 921 руб. 69 коп.) и стоимостью коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения (546 630 руб. 85 коп.), предъявленной ТСЖ «Водники-1» жильцам указанного дома в период с января 2010 года по апрель 2010 год (693 921 руб. 69 коп. – 546 630 руб. 85 коп. = 147 290 руб. 84 коп.) (т.4, л.д. 14).

Таким образом, по существу истцом произведена корректировка платы за оказанные коммунальные услуги за период с января по апрель 2010 года.

Порядок определения и начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные исполнителем коммунальных услуг гражданам, определяется в соответствии с Правилами №307.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 ппункта 2 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу подпункта 4 пункта 1 приложения № 2 к Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректируется исполнителем по формуле:

S

                                                     i

                        P    = (P         - P  ) x --- , (4)

                         k.i     лямбда.p    пр     S

                                                     D

где:

- размер платы за потребленный в многоквартирном доме (жилом доме) коммунальный ресурс (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию) и водоотведение (руб.), определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- общий размер платы соответственно за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение и водоотведение во всех жилых помещениях (квартире, жилом доме) и нежилых помещениях дома за прошедший год (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м);

Согласно подпункту 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307, размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

                                           S

                                            i

                          P     = P     x ---- - P    , (8)

                           o2.i    k.пр    S      fn.i

                                            D

    где:

    - P     размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из

       k.пр

показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в

многоквартирном  доме (руб.);

    - S  общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в

       i

многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

    - S  общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого

       D

дома (кв. м);

    - P     общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении

       fn.i

многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что корректировка размера платы за отопление может производиться исполнителем коммунальных услуг один раз в год за период, равный одному году. Примененный истцом расчет размера убытков не учитывает общую сумму начисленной гражданам в течение 2010 года  платы за отопление и сумму, уплаченную по результатам календарного года ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию, определенную на основании прибора учета, тем самым,  является некорректным.

Таким образом, приведение истцом в соответствие объема потребления с величиной оплаты за четыре месяца 2010 года противоречит положениям законодательства, действовавшего в спорный период.

С учетом изложенного решение суда от 13.02.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2013 по  делу №А50-22781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова