Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А50-5009/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3787/2013-ГК

г. Пермь

29.04.2013                                                                                   Дело № А50-5009/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2913.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,            

судей  Кощеевой М.Н., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, МАУЗ "Краснокамская ЦРП",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2013,

по делу № А50-5009/2012

по иску ООО "Городская поликлиника" (ИНН 5916024030, ОГРН 1105916000783)

к МАУЗ "Краснокамская ЦРП"  (ИНН 5916012860, ОГРН 1025901844539)

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

по встречному иску о признании договора возмездного оказания услуг недействительным,

третье лицо: администрация Краснокамского муниципального района,

при участии

от истца: Рыжов С.И., доверенность от 08.01.2013,

от ответчика: Ладейщиков Р.А., доверенность от 06.02.2013,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО «Городская поликлиника» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МАУЗ «Краснокамская ЦРП» (ответчик) о взыскании    3 775 062 руб. задолженности, 223 319 руб. 21 коп. неустойки по договорам возмездного оказания услуг.

До принятия арбитражным судом решения истцом изменен размер исковых требований. В соответствии с заявлением об увеличении требований истец просит взыскать 5 921 634 руб. задолженности, 1 129 653 руб. неустойки за период с 09.09.2011 по 02.07.2012. Увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.08.2012 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дело №А50-5009/2012 и дело №А50-15182/2012 по иску МАУЗ «Краснокамская ЦРП» к ООО «Городская поликлиника» о признании договора от 01.05.2011 № 6/11 возмездного оказания медицинских услуг недействительным.

Определением суда от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Краснокамского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении размера искового требования о взыскании неустойки до 537 859 руб. 43 коп. Изменение размера искового требования принято арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением суда первой инстанции от 18.02.2013 имущественные требования ООО «Городская поликлиника» удовлетворены. С МАУЗ «Краснокамская ЦРП» в пользу ООО «Городская поликлиника» взыскано 5 921 634 руб. долга, 537 859 руб. 43 коп. неустойки. В удовлетворении требования о признании договора от 01.05.2011 № 6/11 возмездного оказания медицинских услуг недействительным

отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что стоимость услуг по актам от 12.01.2012 №№ 2, 3, 4, 5 не согласована сторонами, исполнитель обязан был предупредить заказчика об увеличении объема и стоимости оказываемых услуг, так как у заказчика есть право в этом случае не согласиться с предлагаемой ценой услуги (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

По мнению ответчика, судом необоснованно не принято во внимание то, что исполнитель оказывал услуги, используя незаконно полученное оборудование и недвижимое имущество, а также не учтена позиция ответчика относительно начала исчисления срока исковой давности по требованию о признании договора возмездного оказания медицинских услуг недействительным.

МАУЗ «Краснокамская ЦРП» полагает, что имеются основания для признания договора от 01.05.2011 № 6/11 недействительным и отказа в удовлетворении требования о взыскании оплаты по недействительному договору.

Заявитель жалобы указывает, что им представлены контррасчеты по всем актам и свой расчет неустойки, которые судом не учтены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что ссылка на пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании указанной нормы права, лабораторные исследования проводились по согласованным ценам, признание договора недействительным не является самостоятельным и достаточным основанием для вывода о том, что услуги не оказаны, выводы суда относительно истечения срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным являются правильными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская поликлиника» создано 22.04.2010, учредителями (участниками) общества являются Еременко Сергей Иванович, Соснин Владислав Николаевич, Левит Антонина Валерьевна, Столярова Галина Петровна, Кузнецов Сергей Валерьевич. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2012 № 622.

Постановлением администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 13.12.2010 № 348 «О создании муниципального автономного учреждения здравоохранения «Краснокамская центральная районная поликлиника» путем изменения типа существующего муниципального учреждения здравоохранения «Краснокамская центральная районная поликлиника» создано муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Краснокамская центральная районная поликлиника».  

Главным врачом МАУЗ «Краснокамская ЦРП» назначена Левит Антонина Валерьевна, о чем свидетельствует приказ от 10.09.2007 № 177-к, заместителем главного врача по экономическим вопросам – Кузнецов Сергей Валерьевич, что подтверждается приказом от 01.01.2008 № 32-к.

Согласно приказу от 20.09.2011 № 102-к главным врачом МАУЗ «Краснокамская ЦРП» с 20.09.2011 назначена Седова Н.С.

Между ООО «Городская поликлиника» (исполнитель) и МАУЗ «Краснокамская ЦРП» (заказчик) заключен договор от 01.05.2011 № 6/11 возмездного оказания медицинских услуг, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию медицинских услуг - выполнению анализов (проведение лабораторных исследований) биологического материала пациентов, предоставляемого заказчиком.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность заказчика принять результаты работ, оказанных услуг.

Стоимость услуг зависит от количества оказанных услуг и определяется в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора медицинские услуги, предоставленные исполнителем, оплачиваются заказчиком в течение десяти дней с момента получения счетов-фактур, реестров оказанных услуг и подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

ООО «Городская поликлиника» (исполнитель) и МАУЗ «Краснокамская ЦРП» (заказчик) заключен договор от 13.05.2011 № 12/11 возмездного оказания медицинских услуг, по условиям которого (пункт 1.2) исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию медицинских услуг - выполнению анализов (проведение лабораторных исследований) биологического материала пациентов, предоставляемого заказчиком. Услуги оказываются в рамках программы проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан в 2011 году в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 12298 «О порядке предоставления из бюджета территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение  дополнительной диспансеризации  работающих граждан» и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03.03.2011 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность заказчика принять результаты работ, оказанных услуг.

Стоимость услуг зависит от количества оказанных услуг и определяется в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора медицинские услуги, предоставленные исполнителем, оплачиваются заказчиком в течение десяти дней с момента получения счетов-фактур, реестров оказанных услуг и подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Указанные договоры от имени заказчика подписаны главным врачом Левит Антониной Валерьевной.

Исполнителем оказаны медицинские услуги по упомянутым договорам, которые приняты заказчиком по двусторонним актам от 09.09.2011 № 000059, от 09.09.2011 № 000069, от 09.12.2011 № 000082, от 28.12.2011 № 000093 на общую сумму 3 764 262 руб. Кроме того, исполнителем оформлены отчеты о выполненных медицинских услугах и соответствующие счета-фактуры.

ООО «Городская поликлиника» подписаны в одностороннем порядке акты от 12.01.2012 №№ 2, 3, 4, 5 на общую сумму 2 157 372 руб. 81 коп., составлены отчеты и счета-фактуры. Указанные документы вручены заказчику, о чем имеется отметка входящей корреспонденции на экземпляре сопроводительного письма исполнителя.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2012 у МАУЗ «Краснокамская ЦРП» имеется задолженность перед  ООО «Городская поликлиника», в том числе задолженность за прошлый период в сумме 9 200 руб. (акт сверки расчетов, позиция 14, счет-фактура от 23.06.2011 № 10).

Неисполнение МАУЗ «Краснокамская ЦРП» обязательства по оплате услуг, оказанных по договорам от 01.05.2011 № 6/11, от 13.05.2011 № 12/11, послужило основанием для обращения ООО «Городская поликлиника» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Полагая, что договор возмездного оказания медицинских услуг от   01.05.2011 № 6/11 является недействительным, МАУЗ «Краснокамская ЦРП» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания медицинских услуг по договорам от 01.05.2011 № 6/11, от 13.05.2011 № 12/11 на сумму 3 764 262 руб. подтвержден имеющимися в деле двусторонними актами, отчетами о выполненных медицинских услугах.

Ответчиком предусмотренная пунктом 2.2.2 договоров обязанность по приемке услуг, указанных в актах от 12.01.2012 №№ 2, 3, 4, 5, не исполнена, мотивированный отказ от подписания упомянутых актов не представлен, следовательно, услуги на сумму 2 157 372 руб. 81 коп. считаются выполненными и принятыми.

МАУЗ «Краснокамская ЦРП» оплата оказанных услуг не произведена, допущена просрочка исполнения денежных обязательств.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, сделан верно, не противоречит условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком не предоставлены суду первой инстанции доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 5 921 634 руб. долга, 537 859 руб. 43 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об автономных учреждениях» лицами, заинтересованными в совершении автономным учреждением сделок с другими юридическими лицами и гражданами, признаются при наличии условий, указанных в части 3 настоящей статьи, члены наблюдательного совета автономного учреждения, руководитель автономного учреждения и его заместители.

Лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно, его супруг (в том числе бывший), родители, бабушки, дедушки, дети, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры, а также двоюродные братья и сестры, дяди, тети (в том числе братья и сестры усыновителей этого лица), племянники, усыновители, усыновленные:

1) являются в сделке стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем;

2) владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами голосующих акций акционерного общества или превышающей двадцать процентов уставного капитала общества с ограниченной или дополнительной ответственностью долей либо являются единственным или одним из не более чем трех учредителей иного юридического лица, которое в сделке является контрагентом автономного учреждения, выгодоприобретателем, посредником или представителем;

3) занимают должности в органах управления юридического лица, которое в сделке является контрагентом автономного учреждения, выгодоприобретателем, посредником или представителем (часть 3 статьи 16 указанного закона).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона «Об автономных учреждениях» предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску автономного