Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А60-51256/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3860/2013-АК

г. Пермь

08 мая 2013 года                                                              Дело № А60-51256/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Режевской камне-дробильный завод» (ОГРН 1096628000215, ИНН 6628015458): не явились,

от заинтересованного лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2013 года по делу № А60-51256/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Режевской камне-дробильный завод»

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Режевской камне-дробильный завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 07.12.2012 № 05-28/121 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правон6арушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управление указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, при этом ссылается на то, что для исполнения обязанностей, предусмотренных уставом предприятия и трудовым договором, генеральный директор Общества должен знать общие требования промышленной безопасности, должен был пройти подготовку и аттестацию по общим требованиям промышленной безопасности.

Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, до начала рассмотрения настоящего дела Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество эксплуатирует опасные производственные объекты, который зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно, цех дробильно-сортировочный, регистрационный номер А54-05758-001, дата регистрации – 20.12.2010; карьер, регистрационный номер А54-05758-002, дата регистрации – 20.12.2010. Свидетельство о регистрации № А54-05758 выдано Обществу 27.12.2010 (т. 1 л.д. 29).

04.10.2012 Режевской городской прокуратурой совместно с Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка в отношении ООО «Режевской камне- дробильный завод» на предмет соблюдения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресу: Свердловская область, Режевской район, 69 км автодороги Екатеринбург - Алапаевск.

В ходе проверки установлено:

- в нарушение п. 22, п. 23 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.04.2008 № 21, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») генеральный директор ООО «Режевской камне-дробильный завод» Кузьмин Е.А. не прошел обучение и аттестацию в соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора № 37 от 29.01.2007 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»;

- в нарушение Положения о порядке предоставления права руководства горными и взрывными работами, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 19.11.1997 № 43, генеральный директор ООО «Режевской камне-дробильный завод» Кузьмин Е.А. не имеет высшего или среднего горнотехнического образования.

По итогам проверки помощником Режевского городского прокурора составлен акт проверки от 04.10.2012 (т. 2 л.д. 15).

14.11.2012 по данному факту и.о. Режевского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (т.2 л.д. 10-14).

07.12.2012 Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление № 05-28/121 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей (т. 1 л.д. 11-17).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Согласно п. 5 указанного Приложения (в редакции, действовавшей до 15.03.2012), к категории опасных производственных объектов относились, в том числе, объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с п. 22 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (утверждены постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 № 57, зарегистрированы в Минюсте РФ 21.11.2002 № 3938) руководители и специалисты организаций, осуществляющих деятельность по разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, должны иметь соответствующее образование, обязаны проходить обучение и аттестацию в соответствии с Положением о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России.

Согласно п. 2 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» настоящее Положение устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения, их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности.

Подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям. При аттестации по вопросам безопасности проводится проверка, в том числе, знаний: общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах (п. 3, п. 4 указанного выше Положения).

В соответствии с п. 12 Положения первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: при назначении на должность; при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации; при переходе из одной организации в другую.

Из материалов дела следует, что на основании утвержденного генеральным директором Общества Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Режевской камне-дробильный завод» (т. 1 л.д. 59-83) ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель предприятия и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с настоящим положением, приказами и должностными обязанностями (п. 5.1 Положения); генеральный директор обеспечивает организацию функционирования системы промышленной безопасности (п. 5.2); на главного инженера возлагается приказом ответственность за организацию производственного контроля на предприятии (п. 5.3).

Таким образом, поскольку на генерального директора Общества возложена обязанность по обеспечению организацию функционирования системы промышленной безопасности, в силу требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, руководитель предприятия (в данном случае генеральный директор ООО «Режевской камне-дробильный завод» Кузьмин Е.А.) должен иметь подготовку и пройти аттестацию в области промышленной безопасности, в частности, проверку знаний требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по общим вопросам промышленной безопасности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку главный инженер ООО «Режевской камне-дробильный завод» Яковлев С.И., являющийся лицом, ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, прошел необходимую аттестацию, Обществом обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности (в отношении генерального директора Кузьмина Е.А.). 

Как установлено при рассмотрении дела, Кузьмин Е.А. назначен на должность генерального директора ООО «Режевской камне-дробильный завод» 25.06.2012, и являясь руководителем предприятия – опасного производственного объекта, не был аттестован в области промышленной безопасности на момент проведения проверки 04.10.2012. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от  04.10.2012 (т. 1 л.д.15), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2012 (т. 1 л.д. 10-14), объяснениями генерального директора Кузьмина Е.А. (т. 2 л.д. 16), и Обществом по существу на оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не были