Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А60-52019/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3893/2013-АК

г. Пермь

29 апреля 2013 года                                                        Дело № А60-52019/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ИП Брагина И.В. (ИНН 666008299525, ОГРН 308667014700028) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2013 года

по делу № А60-52019/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга

к ИП Брагину И.В.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП Брагина И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что предприниматель осуществляет образовательную деятельность по обучению и подготовке водителей транспортных средств, используя программу, утвержденную Министром общего и профессионального образования РФ от 30.09.2008, проводит экзамены по теории и вождению, привлекает к образовательному процессу преподавателей, по результатам обучения предоставляет соответствующие документы для сдачи экзамена в ГИБДД.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга в ходе проверки в период с 12.12.2012 по 17.12.2012, установлен факт осуществления ИП Брагиным И.В. деятельности по обучению водителей транспортных средств в помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, 180, без лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Квалифицировав действия индивидуального предпринимателя по обучению водителей транспортных средств без лицензии в качестве нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, прокурор 19.12.2012 в присутствии ИП Брагина И.В. вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, находится в компетенции арбитражного суда, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что административный орган не доказал наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях ИП Брагина И.В.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174.

Согласно п.4 указанного Положения образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию.

Из указанного следует, что образовательная деятельность, подлежащая лицензированию, помимо упомянутых выше критериев, должна сопровождаться итоговой аттестацией и выдачей документа об образовании.

На основании части 1 статьи 27 Закона «Об образовании» указанный документ об образовании выдается лицам, прошедшим итоговую аттестацию и свидетельствует о получении соответствующего образования или квалификации. Форма документов определяется самим образовательным учреждением

В силу части 6 статьи 27 Закона «Об образовании» лицам, не завершившим образования данного уровня, не прошедшим государственной (итоговой) аттестации или получившим на государственной (итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты, выдается справка установленного образца об обучении в образовательном учреждении.

Учитывая изложенное, прокуратура, вменяя осуществление образовательной деятельности, подлежащей лицензированию, обязана доказать факт соответствия указанной деятельности перечисленным выше критериям, в том числе представить сведения о том, что общество по результатам обучения проводило итоговую аттестацию и выдавало документы об образовании (квалификации).

Согласно ст.ст. 26 и 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допускаются к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами граждане, прошедшие соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории. Типовые программы подготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 № 1396, к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Подготовка водителей на получение права на управление транспортными средствами категорий «А» и «В» может также осуществляться в индивидуальном порядке путем прохождения подготовки в объеме соответствующих программ у специалистов, прошедших аттестацию и имеющих соответствующую лицензию, или самостоятельно.

Установленные разделами IV и V Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396, порядок сдачи экзаменов и содержание экзаменов для кандидатов в водители обязательны как для лиц, прошедших подготовку или переподготовку в образовательных учреждениях, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности, так и для лиц, прошедших подготовку в индивидуальном порядке у специалистов, обладающих соответствующей квалификацией, или самостоятельно.

Таким образом, обеспечивается единый подход к проверке знаний и навыков кандидатов в водители при приеме квалификационных экзаменов и равные условия получения водительских удостоверений.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола (постановления) об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые данный протокол (постановление) составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.

Как было установлено судом первой инстанции и не опровергается участвующими в деле лицами, ИП Брагин И.В. по итогам обучения не выдавал документов, свидетельствующих о получении образования (квалификации). Также выдача таких документов не предусмотрена заключаемыми договорами на оказание образовательных услуг.

Доводы службы о том, что заинтересованное лицо осуществляло подготовку водителей категории «В» и направлял на квалификационный экзамен в ГИДД, свидетельствуют не о правомерности позиции, занятой прокуратурой, а, напротив, об осуществлении предпринимателем деятельности, не являющейся образовательной, в смысле, придаваемом Законом «Об образовании».

При таких обстоятельствах, прокуратура не доказала факт осуществления предпринимателем образовательной деятельности, предполагающей получение лицензии. Из имеющихся в материалах дела документов апелляционным судом установлено, что указанная деятельность не подлежит лицензированию.

Следовательно, в деятельности предпринимателя не имеется события вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по указанной норме отказал.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба административного органа – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 года по делу № А60-52019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.М. Савельева

С.Н. Сафонова