Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А60-47420/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 № 17АП-3711/2013-ГК

г. Пермь

29 апреля 2013 года                                                           Дело №А60-47420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2013 года

по делу № А60-47420/2012,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску ООО "Комтэкс" (ОГРН 1096673006957, ИНН 6673202192)

к ООО Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (ОГРН 1106670030356, ИНН 6670309860)

о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда,

по встречному иску ООО Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ"

к ООО "Комтэкс"

о взыскании пени,

установил:

ООО "Комтэкс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 03.08.2012 №121 в размере 368 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2013 принято встречное исковое заявление ответчика, в котором последний просил взыскать с истца пени в размере 106 126 руб. 86 коп., начисленные на основании п.9.2 договора от 03.08.2012 №121 за период с 02.09.2012 по 23.01.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО "ГЕН СТРОЙУРАЛ" в пользу ООО "Комтэкс" взыскан долг в размере 168 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 4 729 руб. 57 коп. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Исковые требования по встречному иску удовлетворены частично. С ООО "Комтэкс" в пользу ООО Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" взыскана неустойка в размере 22 846 руб. 76 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 900 руб. 68 коп. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В результате зачета, проведенного судом в порядке ч.5 ст.170 АПК РФ, с ООО Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" в пользу ООО «Комтэкс» взыскан долг в размере 145 153 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, денежные средства в размере 3 828 руб. 89 коп.

Ответчик, ООО Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом неверно определен срок сдачи результата работ по договору. Также, по мнению заявителя жалобы, поскольку подрядчик не передал заказчику предусмотренную договором документацию, отказ заказчика от подписания акта выполненных работ признается обоснованным. Кроме того, судом при вынесении решения не принят тот факт, что истец только 07.11.2012 в адрес ответчика направил полный пакет документов согласно договора для приемки работ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 между ООО Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" (заказчик) и ООО «Комтэкс» (подрядчик) подписан договор подряда №121, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу забора ограждения земельного участка на реконструируемом объекте: здание Дошкольного образовательного учреждения №20 на 220 мест, расположенного по адресу: 624070, Свердловская область, г.Среднеуральск, ул.Бахтеева,12Б, в строгом соответствии с утвержденным рабочим проектом «Металлическое ограждение территории. Забор секционный ЗС-1», разработанным подрядчиком (Приложение №1 к договору), и передать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

В п.1.2 договора установлено, что забор селекционный, указанный в п.1.1 настоящего договора изготавливается из следующих материалов: столбы-труба 76мм, секция-профильная труба 20х20, квадрат 14х14, окраска – металламорф (черный), шаг решетки – 140мм, длина секции – 2500мм.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ 10.08.2012, работы должны быть предоставлены к сдаче в срок до 28.08.2012 (п.5.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по данному договору, истцом в материалы дела представлен односторонний акт формы КС-2 от 04.10.2012 №1, соответствующая справка формы КС-3 на сумму 736 992 руб. 08 коп.

Ответчиком платежным поручением от 26.09.2012 №481 перечислена сумма 200 000 руб., в графе назначение платежа указано: «Оплата по счету №26 от 13.09.2012, предоплата по дог.116 от 13.09.12, тен.завесы, Среднеуральск, в том числе НДС 18% - 30508,48». Впоследствии ответчиком в обслуживающий Банк Интеза направлено письмо от 18.10.2012 №14 об уточнении платежа, в котором указано, что назначение платежа в платежном поручении №481 от 26.09.2012 ООО «Комтекс» на сумму 200 000 руб. правильно считать: «Оплата по договору №121 от 03.08.2012, монтаж ограждений. Среднеуральск. В том числе НДС 18% - 30508,48». Указанное письмо принято Банком 18.10.2012. Согласно правилам безналичных расчетов назначение платежа определяет плательщик. При этом, истцом выставлен ответчику счет-фактура от 05.09.2012 на сумму 200 000 руб. по договору №121 от 03.08.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Ответчик, указывая, что истцом нарушены сроки выполнения работ, обратился с встречным иском о взыскании пени.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходил из их обоснованности на сумму 168 000 руб., поскольку работы выполнены на сумму 736 992 руб. 08 коп., а оплачены ответчиком в сумме 568 992 руб. 08 коп. Удовлетворяя встречные требования в размере 22 846 руб. 76 коп., суд пришел к выводу о нарушении истцом сроков выполнения работ по договору подряда.

Выводы суда являются верными.

Представленный договор, соответствует положениям главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

В соответствии со ст.720,753 ГК РФ, принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, подрядчик представляет к сдаче выполненные объемы работ путем направления заказчику актов по форме КС-2 с приложением рабочих актов подтверждения объемов. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) либо в тот же срок направить мотивированный отказ от приемки работ.

Оплата работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: не позднее 10.08.2012 заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 368 992 руб. 08 коп.; расчет за выполненные работы с учетом ранее перечисленных сумм, в размере 368 000 руб., производится заказчиком на основании подписанных сторонами в установленном договором порядке актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2,КС-3) в течение 10 банковских дней с момента их подписания (пункт 2.3 договора).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 168 000 руб. (с учетом частичной оплаты основного долга), на основании ст.309,310,702,711,753 ГК РФ. Ответчик доказательства мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ и подписания актов в материалы дела не представил (п.7.2 договора, ст.9,65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец уведомил ответчика о выполнении работ.

Письмом от 02.10.2012 №1003 заказчик сообщил о готовности к приемке результата работ 04.10.2012 на объекте. Истцом переданы ответчику документы согласно акту от 04.10.2012 №1, включая акты формы КС-2, справки формы КС-3, накладные, счета-фактуры.

Иного суду в порядке ст.9,65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом порядка сдачи результата работ по соответствующим актам и справкам на общую сумму 736 992 руб. 08 коп. в порядке ст.720,753 ГК РФ.

В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим договором и приложениями к нему, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ (п.2.1 договора) за каждый день просрочки до фактического исполнения.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Суд первой инстанции, установив, что сроки исполнения обязательства по выполнению работ, истцом нарушены, при этом, пересчитав размер, предъявленных ответчиком к взысканию пени, пришел к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика пени в сумме 22 846 руб. 76 коп. за период с 02.09.2012 по 02.10.2012 на основании ст.330 ГК РФ, п.9.2 договора. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим положениям закона и условиям договора.

При этом, суд первой инстанции, не усмотрел  оснований для применения ст.333 ГК РФ. С учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения ее размера на основании ст.333 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что подрядчик не передал заказчику предусмотренную договором документацию, в связи с чем, отказ заказчика от подписания акта выполненных работ признается обоснованным, не принимается судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен акт №1 от 04.10.2012 о приеме-передаче документации с отметкой о получении работником ответчика, с приложением приказа о назначении работника ответственным лицом по вопросам строительного контроля на объекте; кроме того, представлен акт передачи документов №2 от 07.11.2012 за подписью работника ответчика с приложением доверенности на представление интересов общества.

При этом, условиями п.2.3 договора №121 оплата выполненных работ не обусловлена передачей какой-либо иной исполнительной документации, кроме актов формы КС-2 и справок формы КС-3, перечень такой документации в договоре не указан.

Более того, в любом случае, непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу ст.726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты