Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А50-2668/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5668/2011-ГК

г. Пермь

30 апреля 2013 года                                                       Дело №А50-2668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Пеликан", – Зильберминц С.А., доверенность от 14.12.2012,

от ответчика, Администрации города Перми, – Лазаревский Е.Л., доверенность от 26.12.2012,

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, - не явились,

от  третьего лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми, - Чернышева М.И., доверенность от 09.01.2013,

от третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Потребительского кооператива «КАМСКАЯ МАЛАЯ РЕЧНАЯ ФЛОТИЛИЯ», - Смышляев В.А., председатель кооператива, протокол от 25.08.2012, Соколов В.В., доверенность от 02.08.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Пеликан",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2013 года

по делу № А50-2668/2011,

вынесенное судьей В.В.Удовихиной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Пеликан"  (ОГРН 1095907001585, ИНН 5907041760)

к Администрации города Перми

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: Потребительский кооператив «КАМСКАЯ МАЛАЯ РЕЧНАЯ ФЛОТИЛИЯ» (ОГРН 1095907001926, ИНН 5907042330)

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Пеликан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации города Перми (далее - ответчик) о признании права собственности на следующее имущество: административно-караульное здание (лит. А) с крыльцом (лит. а), навес для хранения маломерных судов (лит. IV), ограждение (лит. 2) с воротами (лит. 3), берегоукрепление (лит. I), мачты (лит. II, III) (далее - спорные объекты, испрашиваемое имущество), находящееся по адресу: город Пермь, Орджоникидзевский район, берег Камского водохранилища севернее жилого района Бумкомбинат (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение от 06.05.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 238/12 по делу N А50-2668/2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2011 по делу N А50-2668/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2011 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

На новом рассмотрении в суде первой инстанции Потребительский кооператив «КАМСКАЯ МАЛАЯ РЕЧНАЯ ФЛОТИЛИЯ» подало заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании права собственности на следующее имущество: административно-караульное здание (лит. А) с крыльцом (лит. а), склад для хранения маломерных судов (лит.Г), навес для хранения маломерных судов (лит. Г1), ограждение (лит. 2) с воротами (лит. 3), берегоукрепление (лит. I), мачты (лит. II, III), находящееся по адресу: город Пермь, Орджоникидзевский район, берег Камского водохранилища севернее жилого района Бумкомбинат.

Определением суда от 10.12.2012 Потребительский кооператив «КАМСКАЯ МАЛАЯ РЕЧНАЯ ФЛОТИЛИЯ» привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2013 в удовлетворении исковых требований ООО «База отдыха «Пеликан», исковых требований Потребительского кооператива «Камская малая речная флотилия» отказано.

Истец с решением суда от 08 февраля 2013 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал на то, что необоснован вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения права собственности на спорные объекты и земельный участок. Истцу с момента создания был выделен земельный участок и часть водной акватории. На земельном участке уже находились здания, строения и сооружения, следовательно, они перешли во владение истцу. В материалах дела имеются доказательства того, что с 1995 года истец открыто пользуется недвижимым имуществом более 15 лет, спорное имущество находилось в натуре на земельном участке до 1995 года и находится на нем до настоящего времени. Ссылается на решение суда по делу № А50-20370/2010 о взыскании с него в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположены спорные объекты. По мнению истца, имеются основания для признания права собственности на спорное имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные объекты были возведены хозяйственным способом АО «ПЦБК», то есть на законных основаниях. Не согласен с выводом суда о том, что предъявление третьим лицом самостоятельных требований ставит под сомнение открытость и давность владения объектами непосредственно истцом. Пролагает, что при вынесении решения не была учтена позиция ВАС РФ по настоящему делу, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа суда в удовлетворении заявленных истцом требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в указанной части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: запроса от 18.03.2013, ответа от 25.03.2013, письма 01.02.2013.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве третье лицо приводит данные ЕГРП в отношении спорного объекта, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, Департамент земельных отношений администрации города Перми, представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Потребительского кооператива «КАМСКАЯ МАЛАЯ РЕЧНАЯ ФЛОТИЛИЯ», в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителями третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Потребительского кооператива «КАМСКАЯ МАЛАЯ РЕЧНАЯ ФЛОТИЛИЯ», заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: уведомления от 28.01.2013, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2013.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23 апреля 2013 года до 15 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено 23 апреля 2013 года в 16 час. 30 мин.

После перерыва третье лицо, Департамент земельных отношений администрации города Перми, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии акта осмотра от 17.04.2013, договора на оказание охранных услуг от 17.04.2013, фотоснимков, актов обследования от 17.04.2013 – 4 шт., акта осмотра от 23.04.2013, уведомлений – 2 шт., телеграммы от 17.04.2013, квалификационного аттестата кадастрового инженера Коркиной Е.В.

Представителями третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Потребительского кооператива «КАМСКАЯ МАЛАЯ РЕЧНАЯ ФЛОТИЛИЯ», заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии уведомления от 12.04.2013, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21.03.2012, письма от 21.03.2013, уведомления МВД РФ от 05.02.2013, письма № 632 от 18.02.2013, уведомления о передаче сообщения о преступлении в суд от 20.03.2013, запроса на 1 листе, талона-уведомления от 08.12.2012, чека об оплате, уведомлений – 7 шт.

Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Ходатайство представителей третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части в отсутствие соответствующих возражений сторон.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 28.09.1995 № 765 (л.д. 42-44) зарегистрировано фактически существующее товарищество индивидуальных владельцев по хранению и содержанию судов маломерного флота № 1, утвержден устав товарищества.

03.04.2008 зарегистрирован устав Потребительского кооператива «Товарищества по хранению и содержанию судов маломерного флота №1» (л.д. 46-52).

21.07.2009 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования – ООО «Товарищество по хранению и содержанию судов маломерного флота № 1» (л. д. 62). Обществом утвержден новый устав (л.д. 52-60).

07.12.2009 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, включение приведение устава общества с ограниченной ответственностью в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ, ООО «База отдыха «Пеликан» (л.д. 73). Обществом утвержден новый устав (л.д. 63-72).

Администрацией города Перми выдан акт выбора земельного участка для согласования условий строительства (проектирования) №117 от 18.10.1995 года Товариществу индивидуальных владельцев по хранению и содержанию судов маломерного флота № 1 в бессрочное пользование под лодочную базу (т.1. л.д.17).

Согласно справке АО «ПЦБК» от 25.10.1995 года №07-1788 отвод земли товариществу по хранению судов маломерного флота согласован (т.1, л.д.19).

25.12.1995 года выдано заключение Пермского городского комитета по охране природы №560 о согласовании отвода земельного участка (т.1, л.д.20).

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 20 октября 2008 года на отведенном земельном участке расположено спорное имущество (т.1, л.д. 21-25).

Полагая, что истец отвечает требованиям института приобретательной давности в отношении спорных объектов, Общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Пеликан"  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности